Radeon HD 6570 เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon HD 6570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6570 อย่างมหาศาลถึง 1765% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 1002 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.01 | 0.07 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.30 | 1.64 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Turks |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 เมษายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6570 อยู่ 24200%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 480 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 716 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 15.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 0.624 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 80 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.1 x16 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 250 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 900 MHz |
192.2 จีบี/s | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
UVD | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
+2150%
| 4−5
−2150%
|
1440p | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
4K | 32
+3100%
| 1−2
−3100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.32
+494%
| 19.75
−494%
|
1440p | 6.36
+521%
| 39.50
−521%
|
4K | 9.34
+745%
| 79.00
−745%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Elden Ring | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Battlefield 5 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Metro Exodus | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
Valorant | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
Battlefield 5 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Dota 2 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
Elden Ring | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Fortnite | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
Metro Exodus | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+2070%
|
10−11
−2070%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Valorant | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
World of Tanks | 260−270
+1786%
|
14−16
−1786%
|
Battlefield 5 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Dota 2 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Valorant | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
Dota 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Elden Ring | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
World of Tanks | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
Battlefield 5 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Valorant | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Dota 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Elden Ring | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Red Dead Redemption 2 | 12 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Valorant | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ HD 6570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 2150% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 2250% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 3100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.67 | 1.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 19 เมษายน 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 40 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1765% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน HD 6570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ