FirePro V4900 เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ FirePro V4900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า V4900 อย่างมหาศาลถึง 933% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 218 | 836 |
จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.22 | 2.36 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Turks |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤศจิกายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 480 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 716 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 19.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 80 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 250 mm | 163 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1000 MHz |
192.2 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+1050%
| 8−9
−1050%
|
1440p | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
4K | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.25 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+1100%
|
12−14
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Battlefield 5 | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+1100%
|
12−14
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Far Cry 5 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Fortnite | 246
+1071%
|
21−24
−1071%
|
Forza Horizon 4 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Valorant | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Battlefield 5 | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+1100%
|
12−14
−1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+983%
|
24−27
−983%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Dota 2 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
Far Cry 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Fortnite | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
Forza Horizon 4 | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
Metro Exodus | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
Valorant | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Dota 2 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
Far Cry 5 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Forza Horizon 4 | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Valorant | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+1038%
|
8−9
−1038%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
Valorant | 200−210
+1056%
|
18−20
−1056%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Forza Horizon 4 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Valorant | 140−150
+950%
|
14−16
−950%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Dota 2 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ FirePro V4900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 1125% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 967% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.93 | 2.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 1 พฤศจิกายน 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 932.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน FirePro V4900 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro V4900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro V4900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน