Arc Pro A60 เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Arc Pro A60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro A60 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 254 | 274 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.05 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.68 | 13.41 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มิถุนายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 480 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 12 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
+8.2%
| 85−90
−8.2%
|
| 1440p | 49
+8.9%
| 45−50
−8.9%
|
| 4K | 32
+18.5%
| 27−30
−18.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Fortnite | 246
+11.8%
|
220−230
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Valorant | 170−180
+13.3%
|
150−160
−13.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+8.8%
|
240−250
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Dota 2 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Fortnite | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Metro Exodus | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Valorant | 170−180
+13.3%
|
150−160
−13.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Dota 2 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 170−180
+13.3%
|
150−160
−13.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 200−210
+9.5%
|
190−200
−9.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Far Cry 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ Arc Pro A60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.50 | 22.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 6 มิถุนายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%
ในทางกลับกัน Arc Pro A60 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1060 6 GB และ Arc Pro A60 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro A60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
