Arc 8-Core iGPU เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 308 |
จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.29 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 2300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | ไม่มีข้อมูล |
192.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+163%
| 35
−163%
|
1440p | 49
+172%
| 18
−172%
|
4K | 32
+100%
| 16
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.25 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+30.2%
|
53
−30.2%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+72.5%
|
40
−72.5%
|
Battlefield 5 | 106
+45.2%
|
70−75
−45.2%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Far Cry 5 | 82
+110%
|
39
−110%
|
Fortnite | 246
+162%
|
90−95
−162%
|
Forza Horizon 4 | 100
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Valorant | 160−170
+26.1%
|
130−140
−26.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+146%
|
28
−146%
|
Battlefield 5 | 86
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+19.3%
|
210−220
−19.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Dota 2 | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
Far Cry 5 | 75
+108%
|
36
−108%
|
Fortnite | 117
+24.5%
|
90−95
−24.5%
|
Forza Horizon 4 | 93
+31%
|
70−75
−31%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+264%
|
25
−264%
|
Metro Exodus | 43
+53.6%
|
28
−53.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+58.3%
|
48
−58.3%
|
Valorant | 160−170
+26.1%
|
130−140
−26.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Dota 2 | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
Far Cry 5 | 70
+106%
|
34
−106%
|
Forza Horizon 4 | 73
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
Valorant | 160−170
+26.1%
|
130−140
−26.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+37.8%
|
120−130
−37.8%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
Metro Exodus | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
Valorant | 200−210
+23.7%
|
160−170
−23.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 58
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry 5 | 47
+46.9%
|
32
−46.9%
|
Forza Horizon 4 | 57
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+422%
|
9
−422%
|
Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
Valorant | 140−150
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Dota 2 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Far Cry 5 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Forza Horizon 4 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 422%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 23%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.33 | 18.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก