HD Graphics 620 เทียบกับ GeForce GTX 1050

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 GTX 1050 3 GB GTX 1050 Ti GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1070 GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 SLI GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 11Gbps GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti 12 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ HD Graphics 620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.91
+438%

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 438% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1050 GTX 1050
HD Graphics 620 HD Graphics 620

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ396851
จัดอันดับตามความนิยม1365
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.26ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.0011.15
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP107Kaby Lake GT2
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2024.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs323
TMUs4024

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzSystem Shared
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.131+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.91
+438%
HD Graphics 620 2.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5028
+438%
HD Graphics 620 935

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
+468%
HD Graphics 620 1509

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 32463
+459%
HD Graphics 620 5803

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
+628%
HD Graphics 620 934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
+430%
HD Graphics 620 7725

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 349683
+342%
HD Graphics 620 79067

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
+214%
14
−214%
1440p23
+475%
4−5
−475%
4K23
+475%
4−5
−475%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.48ไม่มีข้อมูล
1440p4.74ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+417%
6−7
−417%
Counter-Strike 2 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+417%
6−7
−417%
Battlefield 5 56
+700%
7−8
−700%
Counter-Strike 2 6
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 40−45
+600%
6
−600%
Fortnite 70−75
+492%
12
−492%
Forza Horizon 4 50−55
+373%
11
−373%
Forza Horizon 5 30−35
+1000%
3−4
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+389%
9
−389%
Valorant 100−110
+155%
40−45
−155%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+417%
6−7
−417%
Battlefield 5 43
+514%
7−8
−514%
Counter-Strike 2 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+481%
43
−481%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Dota 2 124
+417%
24
−417%
Far Cry 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Fortnite 53
+382%
10−12
−382%
Forza Horizon 4 49
+345%
10−12
−345%
Forza Horizon 5 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Grand Theft Auto V 53
+1667%
3
−1667%
Metro Exodus 17
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+267%
12−14
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+660%
5
−660%
Valorant 100−110
+155%
40−45
−155%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+414%
7−8
−414%
Counter-Strike 2 21−24
+144%
9−10
−144%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Dota 2 112
+367%
24
−367%
Far Cry 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Forza Horizon 4 34
+209%
10−12
−209%
Forza Horizon 5 30−35
+1000%
3−4
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+267%
12−14
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+150%
8−9
−150%
Valorant 28
−50%
40−45
+50%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 42
+282%
10−12
−282%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+475%
16−18
−475%
Grand Theft Auto V 7
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+435%
16−18
−435%
Valorant 130−140
+560%
20−22
−560%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27
+440%
5−6
−440%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+375%
4−5
−375%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+550%
4−5
−550%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 24
+60%
14−16
−60%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+650%
2−3
−650%
Valorant 65−70
+450%
12−14
−450%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 47
+683%
6−7
−683%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 5 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ HD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 2000%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 620 เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
  • HD Graphics 620 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.91 2.40
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 30 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 32 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 437.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

ในทางกลับกัน HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
GTX 1050 3 GB GeForce GTX 1050 3 GB
HD Graphics 620 HD Graphics 620
vs
GT 645M GeForce GT 645M
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
GTX 1630 GeForce GTX 1630
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
GT 740M GT 740M
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
GeForce 930M GeForce 930M
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
Iris Graphics 550 Iris Graphics 550
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
GeForce 830M GeForce 830M
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
Iris Graphics 540 Iris Graphics 540
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
Quadro M500M Quadro M500M
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
GT 730M GT 730M
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
HD 8750M HD 8750M
GTX 1050 NVIDIA GeForce GTX 1050
vs
R7 M270 R7 M270

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 6016 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2804 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ HD Graphics 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่