Quadro K5000 เทียบกับ GeForce GTX 1050 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GRID K2 GRID K220Q GRID K260Q GRID K280Q GRID K520 GRID K520Q Quadro 4100 Quadro K4200 Quadro K5000 Quadro K5000 Mac Edition Tesla K8 Tesla K10

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ กับ Quadro K5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050 มือถือ
2017
4000 เอ็มบี GDDR5,75 Watt
10.74
+11.9%

GTX 1050 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า K5000 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
Quadro K5000 Quadro K5000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ433455
จัดอันดับตามความนิยม82ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.68
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.515.77
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP107BGK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)17 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1354 MHz706 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1493 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt122 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์59.7290.37
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.911 TFLOPS2.169 TFLOPS
ROPs1632
TMUs40128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4000 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHz1350 MHz
112 จีบี/s172.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI2x DVI, 2x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p73
+12.3%
65−70
−12.3%
Full HD46
+15%
40−45
−15%
1440p24
+14.3%
21−24
−14.3%
4K15
+25%
12−14
−25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล62.48
1440pไม่มีข้อมูล119.00
4Kไม่มีข้อมูล208.25

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 51
+13.3%
45−50
−13.3%
Far Cry 5 39
+30%
30−33
−30%
Fortnite 132
+20%
110−120
−20%
Forza Horizon 4 55
+22.2%
45−50
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+15%
40−45
−15%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 44
+25.7%
35−40
−25.7%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+13.6%
140−150
−13.6%
Dota 2 126
+14.5%
110−120
−14.5%
Far Cry 5 36
+20%
30−33
−20%
Fortnite 51
+13.3%
45−50
−13.3%
Forza Horizon 4 52
+15.6%
45−50
−15.6%
Grand Theft Auto V 42
+20%
35−40
−20%
Metro Exodus 19
+18.8%
16−18
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+17.1%
35−40
−17.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+30%
30−33
−30%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Dota 2 115
+15%
100−105
−15%
Far Cry 5 33
+22.2%
27−30
−22.2%
Forza Horizon 4 37
+23.3%
30−33
−23.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+20.8%
24−27
−20.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+22.2%
18−20
−22.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 39
+30%
30−33
−30%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+17.1%
70−75
−17.1%
Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Metro Exodus 11
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Far Cry 5 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 26
+23.8%
21−24
−23.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 25
+19%
21−24
−19%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Metro Exodus 7
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 13
+30%
10−11
−30%
Dota 2 34
+13.3%
30−33
−13.3%
Far Cry 5 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 15
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+20%
10−11
−20%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+25%
8−9
−25%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ Quadro K5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.74 9.60
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 17 สิงหาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4000 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 122 วัตต์

GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.7%

ในทางกลับกัน Quadro K5000 มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1050 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050 มือถือ
GeForce GTX 1050 มือถือ
NVIDIA Quadro K5000
Quadro K5000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
Quadro K5000 Quadro K5000
vs
Quadro M2000 Quadro M2000
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
Tesla K40c NVIDIA Tesla K40c
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
Quadro K2000 NVIDIA Quadro K2000
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
Quadro K4000 NVIDIA Quadro K4000
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
Quadro K600 NVIDIA Quadro K600
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
NVS 510 NVIDIA NVS 510
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
Tesla C2050 NVIDIA Tesla C2050
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
Quadro 5000 NVIDIA Quadro 5000
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
R2 Graphics AMD Radeon R2 Graphics
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
R3 Graphics AMD Radeon R3 Graphics
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
R6 Graphics AMD Radeon R6 Graphics
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1344 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 111 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 มือถือ หรือ Quadro K5000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่