Iris Pro Graphics 6200 เทียบกับ GeForce GTX 1050 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Pro Graphics 5200 Iris Pro Graphics 6200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ และ Iris Pro Graphics 6200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 มือถือ
2017
4000 เอ็มบี GDDR5,75 Watt
11.16
+193%

GTX 1050 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics 6200 อย่างมหาศาลถึง 193% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ432717
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.5217.96
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPUGP107BBroadwell GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1354 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1493 MHz1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์59.7252.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.911 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs166
TMUs4048

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4000 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7008 MHzSystem Shared
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.131+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 มือถือ 11.16
+193%
Iris Pro Graphics 6200 3.81

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 มือถือ 7693
+178%
Iris Pro Graphics 6200 2766

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 มือถือ 6068
+249%
Iris Pro Graphics 6200 1737

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 มือถือ 38042
+147%
Iris Pro Graphics 6200 15388

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p73
+204%
24−27
−204%
Full HD46
+229%
14−16
−229%
1440p24
+200%
8−9
−200%
4K15
+200%
5−6
−200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 51
+264%
14−16
−264%
Far Cry 5 39
+290%
10−11
−290%
Fortnite 132
+529%
21−24
−529%
Forza Horizon 4 55
+224%
16−18
−224%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+188%
16−18
−188%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 44
+214%
14−16
−214%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+137%
65−70
−137%
Dota 2 126
+271%
30−35
−271%
Far Cry 5 36
+260%
10−11
−260%
Fortnite 51
+143%
21−24
−143%
Forza Horizon 4 52
+206%
16−18
−206%
Grand Theft Auto V 42
+250%
12−14
−250%
Metro Exodus 19
+171%
7−8
−171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+156%
16−18
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+255%
10−12
−255%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 37
+164%
14−16
−164%
Dota 2 115
+238%
30−35
−238%
Far Cry 5 33
+230%
10−11
−230%
Forza Horizon 4 37
+118%
16−18
−118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+81.3%
16−18
−81.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+100%
10−12
−100%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 39
+85.7%
21−24
−85.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+193%
27−30
−193%
Grand Theft Auto V 16−18
+433%
3−4
−433%
Metro Exodus 11
+450%
2−3
−450%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 26
+225%
8−9
−225%
Far Cry 5 21
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 26
+189%
9−10
−189%

1440p
Epic Preset

Fortnite 25
+257%
7−8
−257%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Metro Exodus 7
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4−5
−225%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 13
+225%
4−5
−225%
Dota 2 34
+183%
12−14
−183%
Far Cry 5 11
+120%
5−6
−120%
Forza Horizon 4 15
+275%
4−5
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+200%
4−5
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+150%
4−5
−150%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ Iris Pro Graphics 6200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 529%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (59%)
  • เสมอกันใน 24การทดสอบ (41%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.16 3.81
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 5 กันยายน 2014
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 192.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

ในทางกลับกัน Iris Pro Graphics 6200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 1050 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 6200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050 มือถือ
GeForce GTX 1050 มือถือ
Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
HD 8850M AMD HD 8850M
vs
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ
R9 M265X AMD R9 M265X
vs
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ
HD 7850M AMD HD 7850M
vs
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ
W4170M FirePro W4170M
vs
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ
W4190M FirePro W4190M
vs
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ
Quadro K620M Quadro K620M
vs
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ
GT 745M NVIDIA GT 745M
vs
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ
Iris Pro Graphics 5200 Intel Pro Graphics 5200
vs
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ
Iris Graphics 550 Iris Graphics 550
vs
GTX 1050 มือถือ 1050 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1343 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 88 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 6200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 มือถือ หรือ Iris Pro Graphics 6200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่