Iris Pro Graphics 6200 เทียบกับ GeForce GTX 1050 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ และ Iris Pro Graphics 6200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics 6200 อย่างมหาศาลถึง 192% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 427 | 710 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.57 | 18.11 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 8.0 (2014−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP107B | Broadwell GT3e |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1354 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 1100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 59.72 | 52.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.911 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 16 | 6 |
TMUs | 40 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | System Shared |
112 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 73
+204%
| 24−27
−204%
|
Full HD | 46
+229%
| 14−16
−229%
|
1440p | 24
+200%
| 8−9
−200%
|
4K | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Fortnite | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
Forza Horizon 4 | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+137%
|
65−70
−137%
|
Dota 2 | 126
+271%
|
30−35
−271%
|
Far Cry 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Fortnite | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Forza Horizon 4 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
Grand Theft Auto V | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Metro Exodus | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Dota 2 | 115
+238%
|
30−35
−238%
|
Far Cry 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Forza Horizon 4 | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Forza Horizon 4 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Dota 2 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ Iris Pro Graphics 6200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 900p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 529%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (60%)
- เสมอกันใน 23การทดสอบ (40%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.95 | 3.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 5 กันยายน 2014 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 191.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน Iris Pro Graphics 6200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce GTX 1050 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 6200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ