GRID M60-2Q เทียบกับ GeForce GTX 1050 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Max-Q กับ GRID M60-2Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M60-2Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Max-Q อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 498 | 433 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.59 | 4.24 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | GM204 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1190 MHz | 557 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1328 MHz | 1178 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.12 | 150.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.7 TFLOPS | 4.825 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| L1 Cache | 240 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1253 MHz |
| 112.1 จีบี/s | 160.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−30.4%
| 60−65
+30.4%
|
| 1440p | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
| 4K | 15
−20%
| 18−20
+20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Fortnite | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Valorant | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Dota 2 | 116
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Fortnite | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Valorant | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Dota 2 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Metro Exodus | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Valorant | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Valorant | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Max-Q และ GRID M60-2Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GRID M60-2Q เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- GRID M60-2Q เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- GRID M60-2Q เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.33 | 12.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2018 | 30 สิงหาคม 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 225 วัตต์ |
GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน GRID M60-2Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.7%
GRID M60-2Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID M60-2Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
