Radeon RX 6900 XT เทียบกับ GeForce GTS 450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 450 และ Radeon RX 6900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 450 อย่างมหาศาลถึง 1925% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 749 | 31 |
จัดอันดับตามความนิยม | 91 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.61 | 30.05 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.20 | 15.70 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF106 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $129 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTS 450 อยู่ 4826%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 783 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 106 Watt | 300 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.06 | 720.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6013 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 32 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 210 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1804 (3608 data rate) MHz | 2000 MHz |
57.7 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 28
−1864%
| 550−600
+1864%
|
Full HD | 39
−403%
| 196
+403%
|
1200p | 27
−1752%
| 500−550
+1752%
|
1440p | 6−7
−2133%
| 134
+2133%
|
4K | 4−5
−1975%
| 83
+1975%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.31
+54.1%
| 5.10
−54.1%
|
1440p | 21.50
−188%
| 7.46
+188%
|
4K | 32.25
−168%
| 12.04
+168%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−3030%
|
300−350
+3030%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−2086%
|
150−160
+2086%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1525%
|
195
+1525%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−3030%
|
300−350
+3030%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1787%
|
283
+1787%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−3017%
|
180−190
+3017%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−2086%
|
150−160
+2086%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1157%
|
170−180
+1157%
|
Valorant | 45−50
−654%
|
350−400
+654%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1533%
|
196
+1533%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−3030%
|
300−350
+3030%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 86
−223%
|
270−280
+223%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
Dota 2 | 30−33
−463%
|
160−170
+463%
|
Far Cry 5 | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1760%
|
279
+1760%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−3017%
|
180−190
+3017%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−1756%
|
160−170
+1756%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−2086%
|
150−160
+2086%
|
Metro Exodus | 6−7
−2633%
|
164
+2633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1157%
|
170−180
+1157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−3130%
|
323
+3130%
|
Valorant | 45−50
−654%
|
350−400
+654%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1542%
|
197
+1542%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
Dota 2 | 30−33
−463%
|
160−170
+463%
|
Far Cry 5 | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1553%
|
248
+1553%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−2086%
|
150−160
+2086%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1157%
|
170−180
+1157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1540%
|
164
+1540%
|
Valorant | 45−50
−756%
|
411
+756%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−4800%
|
190−200
+4800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1971%
|
450−500
+1971%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−6650%
|
130−140
+6650%
|
Metro Exodus | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
Valorant | 30−35
−1281%
|
400−450
+1281%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1913%
|
160−170
+1913%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3200%
|
231
+3200%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3020%
|
150−160
+3020%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−881%
|
150−160
+881%
|
Valorant | 16−18
−1963%
|
300−350
+1963%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Dota 2 | 10−11
−1490%
|
150−160
+1490%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−5300%
|
162
+5300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+0%
|
122
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTS 450 และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1864% ในความละเอียด 900p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 403% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1752% ในความละเอียด 1200p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 2133% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1975% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 6650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.18 | 64.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 กันยายน 2010 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 106 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTS 450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 183%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1924.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ