GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ GTS 450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 450 กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 450 อย่างมหาศาลถึง 989% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 748 | 139 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.20 | 22.09 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF106 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $129 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 783 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 106 Watt | 125 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.06 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6013 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 32 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 210 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1804 (3608 data rate) MHz | 1750 MHz |
57.7 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 28
−971%
| 300−350
+971%
|
Full HD | 39
−190%
| 113
+190%
|
1200p | 27
−974%
| 290−300
+974%
|
1440p | 6−7
−1100%
| 72
+1100%
|
4K | 4−5
−1025%
| 45
+1025%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.31 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 21.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 32.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−2310%
|
241
+2310%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1600%
|
119
+1600%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12−14
−925%
|
120−130
+925%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−2200%
|
230
+2200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1429%
|
107
+1429%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
Fortnite | 16−18
−806%
|
150−160
+806%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1160%
|
189
+1160%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−2300%
|
144
+2300%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−893%
|
130−140
+893%
|
Valorant | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1620%
|
172
+1620%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 86
−222%
|
270−280
+222%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
Dota 2 | 30−33
−333%
|
130
+333%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
Fortnite | 16−18
−806%
|
150−160
+806%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1153%
|
188
+1153%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−1289%
|
125
+1289%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
Metro Exodus | 6−7
−1517%
|
97
+1517%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−893%
|
130−140
+893%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1600%
|
170
+1600%
|
Valorant | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−950%
|
126
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
Dota 2 | 30−33
−300%
|
120
+300%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1013%
|
167
+1013%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−893%
|
130−140
+893%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
Valorant | 45−50
−281%
|
183
+281%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−806%
|
150−160
+806%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
Valorant | 30−35
−694%
|
254
+694%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1900%
|
140
+1900%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
Valorant | 16−18
−1388%
|
238
+1388%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Dota 2 | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTS 450 และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 971% ในความละเอียด 900p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 974% ในความละเอียด 1200p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1025% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 5800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.30 | 35.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 กันยายน 2010 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 106 วัตต์ | 125 วัตต์ |
GTS 450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.9%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 988.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTS 450 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก