Radeon 520 เทียบกับ GeForce GTS 360M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	950	890
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.02	2.80
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	GT215	Banks
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	1030 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	727 million	690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	38 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.60	20.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2757 TFLOPS	0.6592 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	413	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	8
TMUs	32	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-II	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-
ประเภท MXM	MXM 3.0 Type-B	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 2000 MHz	1125 MHz
	57.6 จีบี/s	36 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Single Link DVILVDSHDMIDual Link DVIDisplayPortVGA	No outputs
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

8.0

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	5.1
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTS 360M 1.67

Radeon 520 2.04
+22.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTS 360M 644

Radeon 520 787
+22.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTS 360M 5522
+4.9%

Radeon 520 5266

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	18 −16.7%	21−24 +16.7%
Full HD	23 +53.3%	15 −53.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 −25%	5−6 +25%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 −25%	5−6 +25%
Battlefield 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	0−1	2−3
Fortnite	5−6 −60%	8−9 +60%
Forza Horizon 4	8−9 −25%	10−11 +25%
Forza Horizon 5	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −10%	10−12 +10%
Valorant	35−40 −8.3%	35−40 +8.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 −25%	5−6 +25%
Battlefield 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −14.7%	35−40 +14.7%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	18−20 +0%	19 +0%
Far Cry 5	0−1	2−3
Fortnite	5−6 −60%	8−9 +60%
Forza Horizon 4	8−9 −25%	10−11 +25%
Forza Horizon 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Grand Theft Auto V	2−3 −100%	4−5 +100%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −10%	10−12 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −66.7%	10 +66.7%
Valorant	35−40 −8.3%	35−40 +8.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	18−20 +5.6%	18 −5.6%
Far Cry 5	0−1	2−3
Forza Horizon 4	8−9 −25%	10−11 +25%
Forza Horizon 5	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −10%	10−12 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6 +0%
Valorant	35−40 −8.3%	35−40 +8.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

5−6

−60%

8−9
+60%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 −30%	12−14 +30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Valorant	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 5	0−1	1−2
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −100%	2−3 +100%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	8−9 −25%	10−11 +25%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	2−3 −100%	4−5 +100%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V

0−1

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4

0−1

นี่คือวิธีที่ GTS 360M และ Radeon 520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 520 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 900p
GTS 360M เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTS 360M เร็วกว่า 6%
ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 520 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTS 360M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Radeon 520 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (62%)
เสมอกันใน 19การทดสอบ (37%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.67	2.04
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2010	18 เมษายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	38 วัตต์	50 วัตต์

GTS 360M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.6%

ในทางกลับกัน Radeon 520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

Radeon 520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 360M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTS 360M

Radeon 520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 5165

GTS 360M

Mobility Radeon HD 560v

GTS 360M

Mobility Radeon HD 4650

GTS 360M

Mobility Radeon HD 550v

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 30 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 360M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 339 โหวต

ให้คะแนน Radeon 520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 360M หรือ Radeon 520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: