GeForce GTS 360M vs Radeon 520
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTS 360M e Radeon 520, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
520 supera GTS 360M di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 360M e di Radeon 520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 934 | 878 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 3.10 | 2.84 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | GT215 | Banks |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2010 (14 anni fa) | 18 aprile 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTS 360M e Radeon 520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 360M e Radeon 520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 320 |
Frequenza di nucleo | 550 MHz | 1030 MHz |
Numero di transistori | 727 million | 690 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 38 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 17.60 | 20.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.2757 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
Gigaflops | 413 | non disponibile |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 32 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 360M e Radeon 520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-II | PCIe 3.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Supporto di SLI | + | - |
Tipo di connettore MXM | MXM 3.0 Type-B | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 360M e Radeon 520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 2000 MHz | 1125 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 57.6 GB/s | 36 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 360M e Radeon 520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Single Link DVILVDSHDMIDual Link DVIDisplayPortVGA | No outputs |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTS 360M e Radeon 520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 360M e Radeon 520, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 360M e Radeon 520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTS 360M e Radeon 520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
Full HD | 23
+76.9%
| 13
−76.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che GTS 360M e Radeon 520 competono nei giochi popolari:
- Radeon 520 è 17% più veloce in 900p
- GTS 360M è 77% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTS 360M è 100% più veloce.
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Radeon 520 è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTS 360M è in vantaggio in 1 test (2%)
- Radeon 520 è in vantaggio in 30 test (59%)
- c'è un pareggio in 20 test (39%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.69 | 2.04 |
Novità | 7 gennaio 2010 | 18 aprile 2017 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 38 watt | 50 watt |
GTS 360M ha un consumo energetico inferiore del 31.6%.
Radeon 520, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 20.7%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello Radeon 520 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 360M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 360M e Radeon 520, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.