HD Graphics 405 เทียบกับ GeForce GTS 150M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9700M GTS 9800M GS 9800M GTS 9800S GTS 150M GTS 160M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 400 HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 405 HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 520 HD Graphics 530 HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 150M และ HD Graphics 405 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTS 150M
2009
1 จีบี GDDR3,45 Watt
1.13
+79.4%

GTS 150M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 405 อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTS 150M GTS 150M
HD Graphics 405 HD Graphics 405

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10431174
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.008.36
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPUG94Braswell GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์505 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt6 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.809.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.128 TFLOPS0.1536 TFLOPS
กิกะฟลอปส์192ไม่มีข้อมูล
ROPs162
TMUs3216

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16Ring Bus
ตัวเลือก SLI2-way-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 800 MHzSystem Shared
51 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGAPortable Device Dependent
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์4.05.1
OpenGL2.14.3
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24−27
+60%
15
−60%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ GTS 150M และ HD Graphics 405 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTS 150M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTS 150M เร็วกว่า 133%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTS 150M เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.13 0.63
ความใหม่ล่าสุด 3 มีนาคม 2009 1 เมษายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 6 วัตต์

GTS 150M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.4%

ในทางกลับกัน HD Graphics 405 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

GeForce GTS 150M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 405 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTS 150M
GeForce GTS 150M
Intel HD Graphics 405
HD Graphics 405
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTS 150M GeForce GTS 150M
vs
R7 M260 Radeon R7 M260
HD Graphics 405 HD Graphics 405
vs
GT 520MX GeForce GT 520MX
GTS 150M GeForce GTS 150M
vs
HD 6540G2 Radeon HD 6540G2
RX 6600 XT Radeon RX 6600 XT
vs
HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics Radeon HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics
Radeon 660M Radeon 660M
vs
HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics Radeon HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics
RTX 4090 GeForce RTX 4090
vs
HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics Radeon HD 6620G + HD 7670M Dual Graphics
HD 7430M Radeon HD 7430M
vs
GTS 150M GeForce GTS 150M
ATI Mobility 9800 Mobility Radeon 9800
vs
GTS 150M GeForce GTS 150M
ATI 7000 Radeon 7000
vs
GTS 150M GeForce GTS 150M
ATI Rage 128 PRO Ultra Rage 128 PRO Ultra
vs
GTS 150M GeForce GTS 150M
GT 1030 DDR4 GeForce GT 1030 DDR4
vs
GTS 150M GeForce GTS 150M
RTX 2060 GeForce RTX 2060
vs
GTS 150M GeForce GTS 150M
RTX 8000 Quadro RTX 8000
vs
GTS 150M GeForce GTS 150M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 150M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 221 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 405 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 150M หรือ HD Graphics 405 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่