GeForce MX330 เทียบกับ GTS 150M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTS 150M และ GeForce MX330 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTS 150M
2009
1 จีบี GDDR3,45 Watt
1.21

MX330 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 150M อย่างมหาศาลถึง 364% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1092647
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.0743.16
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUG94GP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์505 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.8038.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.128 TFLOPS1.224 TFLOPS
กิกะฟลอปส์192ไม่มีข้อมูล
ROPs1616
TMUs3224
L1 Cacheไม่มีข้อมูล144 เคบี
L2 Cache64 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI2-way-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 800 MHz1502 MHz
51 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGANo outputs
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.4
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTS 150M 1.21
GeForce MX330 5.62
+364%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTS 150M 504
ตัวอย่าง: 1
GeForce MX330 2350
+366%
ตัวอย่าง: 1255

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD4−5
−450%
22
+450%
4K4−5
−475%
23
+475%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−2800%
29
+2800%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Escape from Tarkov 3−4
−1033%
34
+1033%
Far Cry 5 2−3
−1050%
23
+1050%
Fortnite 3−4
−2000%
63
+2000%
Forza Horizon 4 7−8
−343%
31
+343%
Forza Horizon 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−133%
21−24
+133%
Valorant 30−35
−258%
118
+258%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−2200%
23
+2200%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−239%
95−100
+239%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 16−18
−338%
70
+338%
Escape from Tarkov 3−4
−667%
23
+667%
Far Cry 5 2−3
−650%
15
+650%
Fortnite 3−4
−1033%
34
+1033%
Forza Horizon 4 7−8
−214%
22
+214%
Forza Horizon 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Grand Theft Auto V 0−1 20−22
Metro Exodus 2−3
−450%
11
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−133%
21−24
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−171%
19
+171%
Valorant 30−35
−221%
106
+221%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−1800%
19
+1800%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 16−18
−300%
64
+300%
Escape from Tarkov 3−4
−633%
22
+633%
Far Cry 5 2−3
−600%
14
+600%
Forza Horizon 4 7−8
−129%
16
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−133%
21−24
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Valorant 30−35
−100%
65−70
+100%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
−600%
21
+600%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−175%
10−12
+175%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−450%
40−45
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−192%
35−40
+192%
Valorant 3−4
−2000%
60−65
+2000%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Escape from Tarkov 3−4
−267%
10−12
+267%
Far Cry 5 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Forza Horizon 4 3−4
−333%
12−14
+333%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−300%
8−9
+300%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−450%
10−12
+450%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Valorant 6−7
−383%
27−30
+383%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−2300%
24
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High

Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Escape from Tarkov 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ GTS 150M และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX330 เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX330 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 2800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX330 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.21 5.62
ความใหม่ล่าสุด 3 มีนาคม 2009 10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 10 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 364.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 150M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTS 150M
GeForce GTS 150M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 150M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2334 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTS 150M หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่