Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ GeForce GT 755M

#โฆษณา 
ซื้อ
GT 640M GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M GTX 660M Mac Edition
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 755M และ Iris Xe Graphics G7 80EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 755M
2013
2 จีบี GDDR5,50 Watt
4.27

Iris Xe Graphics G7 80EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 755M อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 755M GT 755M
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ682542
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.0418.81
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGK107Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.36ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7526 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs32ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1350 MHzไม่มีข้อมูล
86.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 755M 4.27
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.45
+74.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 755M 2801
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+90.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 755M 12711
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+70.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 755M 2106
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+90.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 755M 14967
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931
+46.5%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GT 755M 28
Iris Xe Graphics G7 80EUs 44
+57.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p56
−69.6%
95−100
+69.6%
Full HD22
+15.8%
19
−15.8%
1440p5−6
−80%
9
+80%
4K8−9
−75%
14
+75%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−93.8%
31
+93.8%
Cyberpunk 2077 8−9
−75%
14
+75%
Hogwarts Legacy 8−9
−75%
14
+75%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16−18
−62.5%
26
+62.5%
Counter-Strike 2 16−18
−50%
24
+50%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12
+50%
Far Cry 5 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Fortnite 24−27
−83.3%
40−45
+83.3%
Forza Horizon 4 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Forza Horizon 5 10−11
−110%
21
+110%
Hogwarts Legacy 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Valorant 55−60
−40%
75−80
+40%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16−18
−43.8%
23
+43.8%
Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−56.8%
110−120
+56.8%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10
+25%
Dota 2 35−40
−5.4%
39
+5.4%
Far Cry 5 12−14
−58.3%
19
+58.3%
Fortnite 24−27
−83.3%
40−45
+83.3%
Forza Horizon 4 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Forza Horizon 5 10−11
−100%
20
+100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Metro Exodus 8−9
−50%
12
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−83.3%
22
+83.3%
Valorant 55−60
−40%
75−80
+40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−43.8%
23
+43.8%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9
+12.5%
Dota 2 35−40
+2.8%
36
−2.8%
Far Cry 5 12−14
−50%
18
+50%
Forza Horizon 4 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Hogwarts Legacy 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
11
−9.1%
Valorant 55−60
−40%
75−80
+40%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−83.3%
40−45
+83.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−100%
12−14
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−80.6%
55−60
+80.6%
Grand Theft Auto V 4−5
−50%
6
+50%
Metro Exodus 3−4
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Valorant 45−50
−82.2%
80−85
+82.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6
+100%
Far Cry 5 10−11
−20%
12
+20%
Forza Horizon 4 10−11
−70%
16−18
+70%
Hogwarts Legacy 4−5
−100%
8−9
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10
+66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Valorant 21−24
−76.2%
35−40
+76.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 7−8
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 5−6
−120%
10−12
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
High Preset

Hogwarts Legacy 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Hogwarts Legacy 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 755M และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 900p
  • GT 755M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 755M เร็วกว่า 33%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 755M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.27 7.45
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 28 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.6%

Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 755M GeForce GT 755M
vs
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
GTX 860M GeForce GTX 860M
GT 755M GeForce GT 755M
vs
GTX 760M GeForce GTX 760M
Pro 5300 Pro 5300
vs
GT 755M GT 755M
RTX 3080 RTX 3080
vs
GT 755M GT 755M
GeForce MX450 MX450
vs
GT 755M GT 755M
RX 5300 RX 5300
vs
GT 755M GT 755M
RTX 3070 RTX 3070
vs
GT 755M GT 755M
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
vs
GT 755M GT 755M
RTX 3070 Mobile RTX 3070 Mobile
vs
GT 755M GT 755M
RTX 3060 Mobile RTX 3060 Mobile
vs
GT 755M GT 755M
RTX 3060 RTX 3060
vs
GT 755M GT 755M
RTX 3060 Ti RTX 3060 Ti
vs
GT 755M GT 755M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 83 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 970 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 755M หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่