FirePro M6000 vs GeForce GT 755M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	735	715
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.34	7.79
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK107	Heathrow
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	980 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	43 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.36	32.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7526 TFLOPS	1.024 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	40
L1 Cache	32 เคบี	160 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0	n/a
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Type B MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1350 MHz	1000 MHz
	86.4 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
StereoOutput3D	-	+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 755M 4.12

FirePro M6000 4.35
+5.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 755M 1728
ตัวอย่าง: 835

FirePro M6000 1820
+5.3%

ตัวอย่าง: 1

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 755M 2801
+15.6%

FirePro M6000 2422

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 755M 12711
+18.3%

FirePro M6000 10744

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	56 −3.6%	58 +3.6%
Full HD	22 −90.9%	42 +90.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Resident Evil 4 Remake	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Counter-Strike 2	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Far Cry 5	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Fortnite	24−27 −8.3%	24−27 +8.3%
Forza Horizon 4	20−22 −5%	21−24 +5%
Forza Horizon 5	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Valorant	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%

Full HD
High

Battlefield 5	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Counter-Strike 2	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −4.1%	75−80 +4.1%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Dota 2	35−40 −5.4%	35−40 +5.4%
Far Cry 5	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Fortnite	24−27 −8.3%	24−27 +8.3%
Forza Horizon 4	20−22 −5%	21−24 +5%
Forza Horizon 5	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Grand Theft Auto V	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Metro Exodus	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Valorant	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Dota 2	35−40 −5.4%	35−40 +5.4%
Far Cry 5	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Forza Horizon 4	20−22 −5%	21−24 +5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Valorant	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%

Full HD
Epic

Fortnite

24−27

−8.3%

24−27
+8.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%
Grand Theft Auto V	2−3 −50%	3−4 +50%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −3%	30−35 +3%
Valorant	40−45 −6.8%	45−50 +6.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%

1440p
Epic

Fortnite

8−9

+0%

8−9

+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	20−22 −10%	21−24 +10%

4K
Ultra

Battlefield 5	0−1	1−2
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	5−6 −20%	6−7 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −25%	5−6 +25%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−25%

5−6
+25%

นี่คือวิธีที่ GT 755M และ FirePro M6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FirePro M6000 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
FirePro M6000 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FirePro M6000 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

FirePro M6000 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (85%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.12	4.35
ความใหม่ล่าสุด	25 มิถุนายน 2013	1 กรกฎาคม 2012
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	43 วัตต์

GT 755M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน

ในทางกลับกัน FirePro M6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GT 755M และ FirePro M6000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GT 755M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro M6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 97 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 15 โหวต

ให้คะแนน FirePro M6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 755M หรือ FirePro M6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: