Radeon RX 6850M XT vs GeForce GT 755M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 755M SLI และ Radeon RX 6850M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 755M SLI อย่างมหาศาลถึง 418% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 568 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.22 | 19.53 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N14P-? | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 980 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 1300 Million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 2x ~50 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5400 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−281%
| 137
+281%
|
| 1440p | 16−18
−431%
| 85
+431%
|
| 4K | 10−12
−470%
| 57
+470%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−445%
|
220−230
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−841%
|
160
+841%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−667%
|
110−120
+667%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−445%
|
220−230
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−700%
|
136
+700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−319%
|
109
+319%
|
| Fortnite | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−347%
|
160−170
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−450%
|
130−140
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−455%
|
160−170
+455%
|
| Valorant | 80−85
−191%
|
230−240
+191%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−445%
|
220−230
+445%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
| Dota 2 | 60−65
−85.2%
|
113
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−304%
|
105
+304%
|
| Fortnite | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−347%
|
160−170
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−450%
|
130−140
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−320%
|
126
+320%
|
| Metro Exodus | 16−18
−625%
|
116
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−455%
|
160−170
+455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−843%
|
198
+843%
|
| Valorant | 80−85
−191%
|
230−240
+191%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
| Dota 2 | 60−65
−55.7%
|
95
+55.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−292%
|
102
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−347%
|
160−170
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−455%
|
160−170
+455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−481%
|
122
+481%
|
| Valorant | 80−85
−191%
|
230−240
+191%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−627%
|
100−110
+627%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−377%
|
290−300
+377%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
| Metro Exodus | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 80−85
−229%
|
270−280
+229%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−482%
|
99
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−542%
|
120−130
+542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−565%
|
110−120
+565%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−421%
|
99
+421%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| Valorant | 35−40
−634%
|
250−260
+634%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Dota 2 | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
นี่คือวิธีที่ GT 755M SLI และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 431% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 470% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 2400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6850M XT เหนือกว่า GT 755M SLI ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.10 | 41.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤศจิกายน 2013 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 2 วัตต์ | 165 วัตต์ |
GT 755M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8150%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 418% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
