Arc A530M เทียบกับ GeForce GT 720M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 720M และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 720M อย่างมหาศาลถึง 1519% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1090 | 311 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.42 | 19.90 |
สถาปัตยกรรม | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GK208 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ธันวาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 719 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 758 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 915 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 12.13 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.2911 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 16 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | DDR3 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
12.8 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 2560x1600 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 2560x1600 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
รองรับ Blu-Ray 3D | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−1471%
| 220−230
+1471%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 75−80 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 60−65 |
Fortnite | 13
−638%
|
95−100
+638%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6
−1017%
|
65−70
+1017%
|
Valorant | 30−35
−328%
|
130−140
+328%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 75−80 |
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−754%
|
220−230
+754%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Dota 2 | 21
−1329%
|
300−310
+1329%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 60−65 |
Fortnite | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Grand Theft Auto V | 6
−1017%
|
65−70
+1017%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Metro Exodus | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−880%
|
45−50
+880%
|
Valorant | 30−35
−328%
|
130−140
+328%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 75−80 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Dota 2 | 18
−1511%
|
290−300
+1511%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 60−65 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Valorant | 30−35
−328%
|
130−140
+328%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1418%
|
160−170
+1418%
|
Valorant | 2−3
−8500%
|
170−180
+8500%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Far Cry 5 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Valorant | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 720M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 1471% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 8500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (30%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.09 | 17.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ธันวาคม 2013 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GT 720M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 97%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1519.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 720M ในการทดสอบประสิทธิภาพ