Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ GeForce GT 710
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 710 กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างมหาศาลถึง 1215% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 974 | 274 |
จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.79 | 24.12 |
สถาปัตยกรรม | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GK208 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $34.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1215 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 915 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 19 Watt | 60 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 95 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 15.26 | 175.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3663 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 16 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 6.9 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1.8 จีบี/s | 1750 MHz |
14.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 3 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8
−813%
| 73
+813%
|
1440p | 3
−1400%
| 45
+1400%
|
4K | 7
−314%
| 29
+314%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.37 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 11.66 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Far Cry 5 | 5
−1640%
|
87
+1640%
|
Fortnite | 5−6
−1980%
|
100−110
+1980%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 60−65 |
Hogwarts Legacy | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
Valorant | 35−40
−308%
|
140−150
+308%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−615%
|
230−240
+615%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Dota 2 | 20
−530%
|
126
+530%
|
Far Cry 5 | 4
−1875%
|
79
+1875%
|
Fortnite | 5−6
−1980%
|
100−110
+1980%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 60−65 |
Grand Theft Auto V | 9
−844%
|
85
+844%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Metro Exodus | 3
−1333%
|
40−45
+1333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1840%
|
97
+1840%
|
Valorant | 35−40
−308%
|
140−150
+308%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Dota 2 | 18
−567%
|
120
+567%
|
Far Cry 5 | 4
−1775%
|
75
+1775%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1633%
|
52
+1633%
|
Valorant | 35−40
−186%
|
103
+186%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1980%
|
100−110
+1980%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1340%
|
140−150
+1340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1630%
|
170−180
+1630%
|
Valorant | 8−9
−2200%
|
180−190
+2200%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Far Cry 5 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
Valorant | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
Dota 2 | 7
−986%
|
76
+986%
|
Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 49
+0%
|
49
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 710 และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 813% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 4100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.50 | 19.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มีนาคม 2014 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 19 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GT 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 215.8%
ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1214.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา