Iris Plus Graphics 645 เทียบกับ GeForce GT 710

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GT 710
GT 630 Rev. 2 GT 630 Rev. 2 PCIe x8 GT 635 OEM GT 640 Rev. 2 GT 710
VS
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 710 กับ Iris Plus Graphics 645 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 710
2014
2 จีบี DDR3,19 Watt
1.50

Iris Plus Graphics 645 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างมหาศาลถึง 181% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 710 GT 710
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ974675
จัดอันดับตามความนิยม60ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7920.60
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGK208Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$34.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)19 Watt15 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด95 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.2650.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3663 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs86
TMUs1648

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x8Ring Bus
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1.8 จีบี/sSystem Shared
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-DHDMIVGAPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ3 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision+-
PureVideo+-
PhysX+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 710 1.50
Iris Plus Graphics 645 4.21
+181%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 710 624
Iris Plus Graphics 645 1749
+180%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 710 947
Iris Plus Graphics 645 1893
+99.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−225%
26
+225%
1440p3
−167%
8−9
+167%
4K7
−157%
18−20
+157%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.37ไม่มีข้อมูล
1440p11.66ไม่มีข้อมูล
4K5.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Hogwarts Legacy 5−6
−60%
8−9
+60%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 3−4
−467%
16−18
+467%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 5
−140%
12−14
+140%
Fortnite 5−6
−400%
24−27
+400%
Forza Horizon 4 8−9
−150%
20−22
+150%
Forza Horizon 5 0−1 10−11
Hogwarts Legacy 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−70%
16−18
+70%
Valorant 35−40
−55.6%
55−60
+55.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 3−4
−467%
16−18
+467%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−127%
75−80
+127%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 20
−45%
29
+45%
Far Cry 5 4
−200%
12−14
+200%
Fortnite 5−6
−400%
24−27
+400%
Forza Horizon 4 8−9
−150%
20−22
+150%
Forza Horizon 5 0−1 10−11
Grand Theft Auto V 9
−55.6%
14−16
+55.6%
Hogwarts Legacy 5−6
−60%
8−9
+60%
Metro Exodus 3
−167%
8−9
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−70%
16−18
+70%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−140%
12−14
+140%
Valorant 35−40
−55.6%
55−60
+55.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−467%
16−18
+467%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 18
−50%
27
+50%
Far Cry 5 4
−200%
12−14
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−150%
20−22
+150%
Hogwarts Legacy 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−70%
16−18
+70%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−300%
12−14
+300%
Valorant 35−40
−55.6%
55−60
+55.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−400%
24−27
+400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−220%
30−35
+220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−200%
30−33
+200%
Valorant 8−9
−475%
45−50
+475%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
Hogwarts Legacy 2−3
−100%
4−5
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 8−9
−163%
21−24
+163%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 7
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 710 และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.50 4.21
ความใหม่ล่าสุด 27 มีนาคม 2014 7 ตุลาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 19 วัตต์ 15 วัตต์

Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 180.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%

Iris Plus Graphics 645 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Plus Graphics 645 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 710 GeForce GT 710
vs
ATI HD 2900 PRO Radeon HD 2900 PRO
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
GT 710 GeForce GT 710
vs
GT 720 GeForce GT 720
RX 5700 XT 50th Anniversary RX 5700 XT 50th Anniversary
vs
GT 710 GT 710
Iris Plus Graphics 930 Iris Plus Graphics 930
vs
GT 710 GT 710
UHD Graphics 910 UHD Graphics 910
vs
GT 710 GT 710
UHD Graphics 920 UHD Graphics 920
vs
GT 710 GT 710
MX150 GP107 MX150 GP107
vs
GT 710 GT 710
GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1060 8 GB GDDR5X
vs
GT 710 GT 710
Radeon 625 625
vs
GT 710 GT 710
Radeon 620 620
vs
GT 710 GT 710
Radeon 610 610
vs
GT 710 GT 710
RX 5500M RX 5500M
vs
GT 710 GT 710

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 4467 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 122 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 710 หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่