Quadro P2200 vs GeForce GT 650M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 650M กับ Quadro P2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 650M
2012
2 จีบี DDR3\GDDR5,45 Watt
2.83

P2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 650M อย่างมหาศาลถึง 695% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ835283
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.8423.11
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGK107GP106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)10 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 900 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.40119.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7296 TFLOPS3.822 TFLOPS
ROPs1640
TMUs3280
L1 Cache32 เคบี480 เคบี
L2 Cache256 เคบี1280 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล201 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3\GDDR5GDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1251 MHz
Up to 80.0 จีบี/s200.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 650M 2.83
Quadro P2200 22.51
+695%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 650M 1181
ตัวอย่าง: 3626
Quadro P2200 9412
+697%
ตัวอย่าง: 1653

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 650M 3800
Quadro P2200 32317
+750%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GT 650M 3247
Quadro P2200 31313
+864%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GT 650M 2651
Quadro P2200 29989
+1031%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p31
−674%
240−250
+674%
Full HD32
−681%
250−260
+681%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
−678%
70−75
+678%
Cyberpunk 2077 6−7
−650%
45−50
+650%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−600%
21−24
+600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
−650%
75−80
+650%
Counter-Strike 2 9−10
−678%
70−75
+678%
Cyberpunk 2077 6−7
−650%
45−50
+650%
Far Cry 5 8−9
−650%
60−65
+650%
Fortnite 14−16
−633%
110−120
+633%
Forza Horizon 4 14−16
−686%
110−120
+686%
Forza Horizon 5 7−8
−686%
55−60
+686%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−669%
100−105
+669%
Valorant 45−50
−661%
350−400
+661%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
−650%
75−80
+650%
Counter-Strike 2 9−10
−678%
70−75
+678%
Counter-Strike: Global Offensive 72
−664%
550−600
+664%
Cyberpunk 2077 6−7
−650%
45−50
+650%
Dota 2 27−30
−686%
220−230
+686%
Far Cry 5 8−9
−650%
60−65
+650%
Fortnite 14−16
−633%
110−120
+633%
Forza Horizon 4 14−16
−686%
110−120
+686%
Forza Horizon 5 7−8
−686%
55−60
+686%
Grand Theft Auto V 7−8
−686%
55−60
+686%
Metro Exodus 5−6
−600%
35−40
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−669%
100−105
+669%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−650%
75−80
+650%
Valorant 45−50
−661%
350−400
+661%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
−650%
75−80
+650%
Cyberpunk 2077 6−7
−650%
45−50
+650%
Dota 2 27−30
−686%
220−230
+686%
Far Cry 5 8−9
−650%
60−65
+650%
Forza Horizon 4 14−16
−686%
110−120
+686%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−669%
100−105
+669%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−650%
75−80
+650%
Valorant 45−50
−661%
350−400
+661%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−633%
110−120
+633%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−650%
45−50
+650%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−662%
160−170
+662%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−669%
200−210
+669%
Valorant 24−27
−669%
200−210
+669%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry 5 5−6
−600%
35−40
+600%
Forza Horizon 4 7−8
−686%
55−60
+686%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−650%
30−33
+650%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−600%
35−40
+600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−633%
110−120
+633%
Valorant 14−16
−686%
110−120
+686%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
−650%
60−65
+650%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Forza Horizon 4 2−3
−600%
14−16
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−600%
21−24
+600%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−600%
21−24
+600%

นี่คือวิธีที่ GT 650M และ Quadro P2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2200 เร็วกว่า 674% ในความละเอียด 900p
  • Quadro P2200 เร็วกว่า 681% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.83 22.51
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 10 มิถุนายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 5 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 75 วัตต์

GT 650M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

ในทางกลับกัน Quadro P2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 695% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 519 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 463 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 650M หรือ Quadro P2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่