Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GT 640
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 640 และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 640 อย่างมหาศาลถึง 1127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 784 | 134 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.20 | 39.72 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.21 | 14.22 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GK107 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 640 อยู่ 19760%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 902 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,270 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.86 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6927 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 268 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 891 MHz | 1750 MHz |
28.51 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 3.0 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 9−10
−1178%
| 115
+1178%
|
1440p | 5−6
−1320%
| 71
+1320%
|
4K | 3−4
−1367%
| 44
+1367%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.00
−262%
| 3.03
+262%
|
1440p | 19.80
−303%
| 4.92
+303%
|
4K | 33.00
−316%
| 7.93
+316%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 159
+0%
|
159
+0%
|
Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 121
+0%
|
121
+0%
|
Battlefield 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Counter-Strike 2 | 307
+0%
|
307
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Fortnite | 166
+0%
|
166
+0%
|
Forza Horizon 4 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Forza Horizon 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+0%
|
151
+0%
|
Valorant | 294
+0%
|
294
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 70
+0%
|
70
+0%
|
Battlefield 5 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Counter-Strike 2 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Dota 2 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Far Cry 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Fortnite | 140
+0%
|
140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+0%
|
144
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+0%
|
147
+0%
|
Valorant | 291
+0%
|
291
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Forza Horizon 4 | 118
+0%
|
118
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+0%
|
139
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+0%
|
91
+0%
|
Valorant | 160
+0%
|
160
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 118
+0%
|
118
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
72
+0%
|
Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 277
+0%
|
277
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Far Cry 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Forza Horizon 4 | 103
+0%
|
103
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 77
+0%
|
77
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
72
+0%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
Valorant | 231
+0%
|
231
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Dota 2 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Far Cry 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70
+0%
|
70
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+0%
|
39
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 640 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 1178% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 1320% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 1367% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.62 | 32.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มิถุนายน 2012 | 7 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GT 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 176.9%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1127.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ