Radeon RX 6650M เทียบกับ GeForce GT 635M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 635M และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 635M อย่างมหาศาลถึง 2608% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1008 | 124 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.82 | 22.29 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF116 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | Up to 144 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | Up to 675 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 753 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.20 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3888 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 24 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | Up to 192bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2000 MHz |
Up to 43.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−383%
| 116
+383%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−2600%
|
100−110
+2600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−2600%
|
100−110
+2600%
|
Battlefield 5 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
Fortnite | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1500%
|
140−150
+1500%
|
Valorant | 30−35
−532%
|
210−220
+532%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−2600%
|
100−110
+2600%
|
Battlefield 5 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 36
−669%
|
270−280
+669%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Dota 2 | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
Fortnite | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
Metro Exodus | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1500%
|
140−150
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2683%
|
167
+2683%
|
Valorant | 30−35
−532%
|
210−220
+532%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
Dota 2 | 16−18
−488%
|
100
+488%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1500%
|
140−150
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
Valorant | 30−35
−532%
|
210−220
+532%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 90−95 |
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3013%
|
240−250
+3013%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
Valorant | 6−7
−4033%
|
240−250
+4033%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
Valorant | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
Dota 2 | 1−2
−10500%
|
100−110
+10500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 635M และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 383% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 12100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (28%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.24 | 33.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GT 635M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 242.9%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2608.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 635M ในการทดสอบประสิทธิภาพ