Radeon RX 640 เทียบกับ GeForce GT 630

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	929	614
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.08	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.86	7.54
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GF108	Polaris 23
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$99.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	810 MHz	1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1218 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.96	48.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.311 TFLOPS	1.559 TFLOPS
ROPs	4	16
TMUs	16	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1500 MHz
	28.8 จีบี/s	48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	ไม่มีข้อมูล	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	No outputs
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	2.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GT 630 1.69

RX 640 5.27
+212%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 630 676

RX 640 2107
+212%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 630 810

RX 640 3499
+332%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

8−9

−225%

26
+225%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

12.50

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Metro Exodus	17 +0%	17 +0%
Red Dead Redemption 2	26 +0%	26 +0%
Valorant	16−18 +0%	16−18 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	18 +0%	18 +0%
Far Cry 5	30 +0%	30 +0%
Fortnite	30−35 +0%	30−35 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Grand Theft Auto V	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +0%	45−50 +0%
Red Dead Redemption 2	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +0%	18−20 +0%
Valorant	16−18 +0%	16−18 +0%
World of Tanks	85−90 +0%	85−90 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	49 +0%	49 +0%
Far Cry 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 5	10−12 +0%	10−12 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +0%	45−50 +0%
Valorant	16−18 +0%	16−18 +0%

1440p
High Preset

Dota 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Grand Theft Auto V	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
Red Dead Redemption 2	4−5 +0%	4−5 +0%
World of Tanks	35−40 +0%	35−40 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +0%	16−18 +0%
Red Dead Redemption 2	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Fortnite	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Valorant	5−6 +0%	5−6 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 630 และ RX 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 640 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.69	5.27
ความใหม่ล่าสุด	15 พฤษภาคม 2012	13 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	50 วัตต์

RX 640 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 211.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

Radeon RX 640 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 640 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 630

Radeon RX 640

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 96EU

GeForce RTX 4080 SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 2807 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 260 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: