GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ GT 625M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
620M 710A 720A 720M 800M 810M 820A 820M GT 625M GT 710M GT 720A GT 820M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 625M และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 625M
2012
2 จีบี DDR3,15 Watt
1.14

1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 625M อย่างมหาศาลถึง 1206% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 625M GT 625M
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1102384
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.8938.44
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF117TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 625 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.0072.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.24 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs432
TMUs1664
L1 Cache128 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache128 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1751 MHz
Up to 14.4 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 625M 1.14
GTX 1650 Max-Q 14.89
+1206%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 625M 484
ตัวอย่าง: 39
GTX 1650 Max-Q 6299
+1201%
ตัวอย่าง: 1948

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 625M 921
GTX 1650 Max-Q 11083
+1103%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD4−5
−1400%
60
+1400%
1440p2−3
−1400%
30
+1400%
4K1−2
−1700%
18
+1700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Hogwarts Legacy 6−7
−367%
27−30
+367%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−6300%
64
+6300%
Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Far Cry 5 2−3
−1800%
38
+1800%
Fortnite 2−3
−6800%
138
+6800%
Forza Horizon 4 7−8
−957%
74
+957%
Forza Horizon 5 1−2
−4700%
45−50
+4700%
Hogwarts Legacy 6−7
−367%
27−30
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−844%
85
+844%
Valorant 30−35
−291%
120−130
+291%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−5300%
54
+5300%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−519%
167
+519%
Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Dota 2 16−18
−488%
94
+488%
Far Cry 5 2−3
−1650%
35
+1650%
Fortnite 2−3
−3900%
80
+3900%
Forza Horizon 4 7−8
−886%
69
+886%
Forza Horizon 5 1−2
−4700%
45−50
+4700%
Hogwarts Legacy 6−7
−367%
27−30
+367%
Metro Exodus 2−3
−1300%
28
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−689%
71
+689%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−783%
53
+783%
Valorant 30−35
−291%
120−130
+291%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−4800%
49
+4800%
Cyberpunk 2077 2−3
−1500%
30−35
+1500%
Dota 2 16−18
−450%
88
+450%
Far Cry 5 2−3
−1550%
33
+1550%
Forza Horizon 4 7−8
−686%
55
+686%
Hogwarts Legacy 6−7
−367%
27−30
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−489%
53
+489%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−400%
30
+400%
Valorant 30−35
−291%
120−130
+291%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
−2850%
59
+2850%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−650%
30−33
+650%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−1514%
110−120
+1514%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1125%
140−150
+1125%
Valorant 3−4
−5033%
150−160
+5033%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 14−16
Far Cry 5 1−2
−3300%
30−35
+3300%
Forza Horizon 4 3−4
−1133%
35−40
+1133%
Hogwarts Legacy 1−2
−1600%
16−18
+1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1000%
21−24
+1000%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−1700%
36
+1700%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−100%
27−30
+100%
Valorant 6−7
−1317%
85−90
+1317%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 55−60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−750%
17
+750%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−450%
11
+450%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Grand Theft Auto V 56
+0%
56
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 16
+0%
16
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 625M และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 6800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (73%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (27%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.14 14.89
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2012 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 30 วัตต์

GT 625M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1206.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 625M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 625M
GeForce GT 625M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 625M GeForce GT 625M
vs
GeForce 820M GeForce 820M
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
GT 625M GeForce GT 625M
vs
HD 6530M Radeon HD 6530M
HD 7630M AMD Radeon HD 7630M
vs
GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU106
HD 8550G AMD Radeon HD 8550G
vs
HD 7670 OEM HD 7670 OEM
HD 8550G AMD Radeon HD 8550G
vs
HD 7540D IGP HD 7540D IGP
HD 8550G AMD Radeon HD 8550G
vs
615 OEM GeForce 615 OEM
GT 625M NVIDIA GeForce GT 625M
vs
GTX 760 Ti OEM Rebrand GTX 760 Ti OEM Rebrand
GT 625M NVIDIA GeForce GT 625M
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
GT 620M NVIDIA GeForce GT 620M
vs
HD 6550M HD 6550M
GT 620M NVIDIA GeForce GT 620M
vs
UHD Graphics 920 Graphics 920
HD 7620G AMD Radeon HD 7620G
vs
RTX 4080 Ti Max-Q RTX 4080 Ti Max-Q
HD 7640G AMD Radeon HD 7640G
vs
HD Graphics 510 Graphics 510

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 38 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 625M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 707 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 625M หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่