UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เทียบกับ GeForce GT 525M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics G1 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G4 UHD Graphics P630 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 525M และ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 525M
2011
1 จีบี DDR3,23 Watt
1.14

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 525M อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 525M GT 525M
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10801031
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.509.40
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Gen. 11 (2021)
ชื่อรหัส GPUGF108Gen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9624
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก475 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt4.8 - 10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.600ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1824 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs4ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzไม่มีข้อมูล
28.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 525M 1.14
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 1.33
+16.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 525M 799
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 854
+6.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 525M 3840
+12.6%
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 3411

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 525M 630
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 645
+2.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p13
−7.7%
14−16
+7.7%
Full HD21
+163%
8
−163%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 0−1 1−2
Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+44.4%
18
−44.4%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Far Cry 5 0−1 1−2
Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Grand Theft Auto V 0−1 3
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GT 525M และ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 900p
  • GT 525M เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 525M เร็วกว่า 45%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 525M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (7%)
  • UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (63%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (30%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.14 1.33
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 4 วัตต์

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 475%

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 525M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 525M
GeForce GT 525M
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 525M GeForce GT 525M
vs
9800M GTX GeForce 9800M GTX
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
vs
ATI Mobility HD 5650 Mobility Radeon HD 5650
GT 525M GeForce GT 525M
vs
HD 7640G Radeon HD 7640G
RTX 3060 NVIDIA GeForce RTX 3060
vs
GT 525M GT 525M
RTX 3060 Ti NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
vs
GT 525M GT 525M
Iris Xe Graphics MAX Intel Iris Xe Graphics MAX
vs
GT 525M GT 525M
RTX 3050 Mobile NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile
vs
GT 525M GT 525M
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) Intel UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
vs
GT 525M GT 525M
RX 6700M AMD Radeon RX 6700M
vs
GT 525M GT 525M
RX 6600M AMD Radeon RX 6600M
vs
GT 525M GT 525M
UHD Graphics 730 Intel UHD Graphics 730
vs
GT 525M GT 525M
UHD Graphics 750 Intel UHD Graphics 750
vs
GT 525M GT 525M
RTX 3050 Ti Mobile NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Mobile
vs
GT 525M GT 525M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 384 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 525M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 122 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 525M หรือ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่