HD Graphics 400 เทียบกับ GeForce GT 520M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1228	1136
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.01	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.35	13.30
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPU	GF108	Braswell GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	1 เมษายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$59.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	320 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 Watt	6 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.800	7.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1152 TFLOPS	0.1152 TFLOPS
ROPs	4	2
TMUs	8	12
L1 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3L
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	System Shared
	12.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.3
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	7 −42.9%	10−12 +42.9%
Full HD	12 −50%	18−20 +50%
1200p	7 −42.9%	10−12 +42.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

5.00

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Hogwarts Legacy	5−6 −40%	7−8 +40%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 −40%	7−8 +40%
Hogwarts Legacy	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −50%	12−14 +50%
Valorant	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −50%	30−33 +50%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	12−14 −50%	18−20 +50%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 −40%	7−8 +40%
Hogwarts Legacy	5−6 −40%	7−8 +40%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −50%	12−14 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −40%	7−8 +40%
Valorant	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	12−14 −50%	18−20 +50%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 −40%	7−8 +40%
Hogwarts Legacy	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −50%	12−14 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −40%	7−8 +40%
Valorant	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 −50%	3−4 +50%
Hogwarts Legacy	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

+0%

1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −50%	21−24 +50%
Valorant	4−5 −50%	6−7 +50%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

นี่คือวิธีที่ GT 520M และ HD Graphics 400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 400 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 900p
HD Graphics 400 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
HD Graphics 400 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1200p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.68	1.04
ความใหม่ล่าสุด	5 มกราคม 2011	1 เมษายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 วัตต์	6 วัตต์

HD Graphics 400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

HD Graphics 400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 520M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 520M

HD Graphics 400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

275 PhysX Edition

AMD R4 (Beema)

260 Core 216 Rev. 2

9600 GT Mac Edition

Intel Graphics (Haswell)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 462 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.6 445 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 520M หรือ HD Graphics 400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: