Radeon 760M เทียบกับ GeForce GT 430

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
420 OEM 430 430 OEM 430 PCI 440 440 Mac Edition 530 OEM 620 630 730
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760M 780M ROG Ally Extreme GPU ROG Ally GPU Ryzen Z1 Extreme GPU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 430 และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 430
2010
1 จีบี GDDR3,49 Watt
1.42

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 430 อย่างมหาศาลถึง 827% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 430 GT 430
Radeon 760M Radeon 760M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1013397
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2066.57
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGF108Phoenix
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96512
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU96ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)49 Watt15 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.2083.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2688 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs416
TMUs1632
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0 x 16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)System Shared
25.6 - 28.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVIMotherboard Dependent
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.24.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 430 1.42
Radeon 760M 13.16
+827%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 430 602
Radeon 760M 5577
+826%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 430 720
Radeon 760M 6361
+783%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD3−4
−900%
30
+900%
1440p1−2
−1700%
18
+1700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p26.33ไม่มีข้อมูล
1440p79.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−900%
30
+900%
Dead Island 2 3−4
−1600%
50−55
+1600%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−2850%
55−60
+2850%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24
+700%
Dead Island 2 3−4
−1600%
50−55
+1600%
Far Cry 5 3−4
−1167%
38
+1167%
Fortnite 5−6
−1460%
75−80
+1460%
Forza Horizon 4 8−9
−613%
55−60
+613%
Forza Horizon 5 2−3
−2000%
40−45
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−390%
45−50
+390%
Valorant 35−40
−229%
110−120
+229%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−2850%
55−60
+2850%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−484%
180−190
+484%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18
+500%
Dead Island 2 3−4
−1600%
50−55
+1600%
Dota 2 18−20
−389%
85−90
+389%
Far Cry 5 3−4
−1067%
35
+1067%
Fortnite 5−6
−1460%
75−80
+1460%
Forza Horizon 4 8−9
−613%
55−60
+613%
Forza Horizon 5 2−3
−2000%
40−45
+2000%
Grand Theft Auto V 1−2
−3400%
35
+3400%
Metro Exodus 2−3
−1300%
27−30
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−390%
45−50
+390%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−414%
36
+414%
Valorant 35−40
−229%
110−120
+229%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−2850%
55−60
+2850%
Cyberpunk 2077 3−4
−833%
27−30
+833%
Dead Island 2 3−4
−1600%
50−55
+1600%
Dota 2 18−20
−389%
85−90
+389%
Far Cry 5 3−4
−1000%
33
+1000%
Forza Horizon 4 8−9
−613%
55−60
+613%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−390%
45−50
+390%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−229%
23
+229%
Valorant 35−40
−229%
110−120
+229%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1460%
75−80
+1460%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1500%
16
+1500%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−1022%
100−110
+1022%
Grand Theft Auto V 1−2
−2000%
21−24
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−687%
110−120
+687%
Valorant 8−9
−1688%
140−150
+1688%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Dead Island 2 4−5
−475%
21−24
+475%
Far Cry 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Forza Horizon 4 3−4
−1000%
30−35
+1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−900%
20−22
+900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1400%
30−33
+1400%

4K
High Preset

Dead Island 2 3−4
−367%
14−16
+367%
Grand Theft Auto V 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Valorant 7−8
−957%
70−75
+957%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Dead Island 2 3−4
−367%
14−16
+367%
Dota 2 2−3
−2350%
45−50
+2350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−550%
12−14
+550%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−333%
12−14
+333%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 105
+0%
105
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 77
+0%
77
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 33
+0%
33
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 430 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 3400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.42 13.16
ความใหม่ล่าสุด 11 ตุลาคม 2010 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 49 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 826.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 226.7%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430
AMD Radeon 760M
Radeon 760M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 430 GeForce GT 430
vs
HD Graphics P4600 HD Graphics P4600
Radeon 760M Radeon 760M
vs
GTX 680 GeForce GTX 680
GT 430 GeForce GT 430
vs
HD 7570 Radeon HD 7570
Tesla C1080 Tesla C1080
vs
GT 430 GT 430
RX 7600M RX 7600M
vs
GT 430 GT 430
UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 24EUs
vs
GT 430 GT 430
RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Max-Q
vs
GT 430 GT 430
T1200 Max-Q T1200 Max-Q
vs
GT 430 GT 430
9600 GT Rev. 2 9600 GT Rev. 2
vs
GT 430 GT 430
R7 350 Fake Card R7 350 Fake Card
vs
GT 430 GT 430
Data Center GPU Max Subsystem Data Center GPU Max Subsystem
vs
GT 430 GT 430
MX450 12W MX450 12W
vs
GT 430 GT 430
530 Mobile DDR3 530 Mobile DDR3
vs
GT 430 GT 430

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 1194 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 319 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 430 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่