Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ GeForce GT 430

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 430 กับ Quadro T1000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 430
2010
1 จีบี GDDR3,49 Watt
1.35

T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 430 อย่างมหาศาลถึง 1016% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ981324
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2024.01
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF108TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96896
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU96ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz765 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)49 Watt50 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.2075.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2688 TFLOPS2.419 TFLOPS
ROPs432
TMUs1656

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0 x 16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)1250 MHz
25.6 - 28.8 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVINo outputs
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.24.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 430 1.35
T1000 Max-Q 15.06
+1016%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 430 602
T1000 Max-Q 6735
+1019%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−975%
40−45
+975%
Cyberpunk 2077 3−4
−1033%
30−35
+1033%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−975%
40−45
+975%
Battlefield 5 2−3
−3400%
70−75
+3400%
Cyberpunk 2077 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Far Cry 5 0−1 55−60
Fortnite 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Forza Horizon 4 8−9
−750%
65−70
+750%
Forza Horizon 5 0−1 50−55
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−510%
60−65
+510%
Valorant 35−40
−271%
130−140
+271%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−975%
40−45
+975%
Battlefield 5 2−3
−3400%
70−75
+3400%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−559%
210−220
+559%
Cyberpunk 2077 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Dota 2 18−20
−450%
95−100
+450%
Far Cry 5 0−1 55−60
Fortnite 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Forza Horizon 4 8−9
−750%
65−70
+750%
Forza Horizon 5 0−1 50−55
Grand Theft Auto V 2−3
−3000%
60−65
+3000%
Metro Exodus 2−3
−1650%
35−40
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−510%
60−65
+510%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−650%
45−50
+650%
Valorant 35−40
−271%
130−140
+271%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−3400%
70−75
+3400%
Cyberpunk 2077 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Dota 2 18−20
−450%
95−100
+450%
Far Cry 5 0−1 55−60
Forza Horizon 4 8−9
−750%
65−70
+750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−510%
60−65
+510%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−650%
45−50
+650%
Valorant 35−40
−271%
130−140
+271%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1700%
90−95
+1700%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−3200%
30−35
+3200%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−1233%
120−130
+1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1029%
150−160
+1029%
Valorant 8−9
−1938%
160−170
+1938%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Far Cry 5 2−3
−1700%
35−40
+1700%
Forza Horizon 4 3−4
−1267%
40−45
+1267%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1200%
24−27
+1200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1750%
35−40
+1750%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Grand Theft Auto V 14−16
−100%
30−33
+100%
Valorant 8−9
−1038%
90−95
+1038%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 2−3
−2800%
55−60
+2800%
Far Cry 5 2−3
−800%
18−20
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−433%
16−18
+433%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−433%
16−18
+433%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 3400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (79%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.35 15.06
ความใหม่ล่าสุด 11 ตุลาคม 2010 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 49 วัตต์ 50 วัตต์

GT 430 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2%

ในทางกลับกัน T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1015.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 430 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 1161 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 430 หรือ Quadro T1000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่