UHD Graphics Xe 750 32EUs เทียบกับ GeForce GT 425M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1095	742
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.97	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Gen. 12 (2021−2023)
ชื่อรหัส GPU	GF108	Tiger Lake Xe
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	32
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	560 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.960	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.215 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	4	ไม่มีข้อมูล
TMUs	16	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	ไม่มีข้อมูล
	25.6 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	N/A	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 425M 1.19

UHD Graphics Xe 750 32EUs 3.94
+231%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 425M 753

UHD Graphics Xe 750 32EUs 3322
+341%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	11 −218%	35−40 +218%
Full HD	17 +6.3%	16 −6.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Hogwarts Legacy	6−7 −200%	18−20 +200%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −1700%	18 +1700%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Far Cry 5	2−3 −600%	14 +600%
Fortnite	3−4 −667%	21−24 +667%
Forza Horizon 4	7−8 −171%	18−20 +171%
Forza Horizon 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Hogwarts Legacy	6−7 −200%	18−20 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
Valorant	30−35 −63.6%	50−55 +63.6%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −1500%	16 +1500%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −154%	70−75 +154%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Dota 2	16−18 −113%	34 +113%
Far Cry 5	2−3 −550%	13 +550%
Fortnite	3−4 −667%	21−24 +667%
Forza Horizon 4	7−8 −171%	18−20 +171%
Forza Horizon 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Grand Theft Auto V	0−1	13
Hogwarts Legacy	6−7 −200%	18−20 +200%
Metro Exodus	2−3 −200%	6 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Valorant	30−35 −63.6%	50−55 +63.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −1400%	15 +1400%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Dota 2	16−18 −93.8%	31 +93.8%
Far Cry 5	2−3 −500%	12 +500%
Forza Horizon 4	7−8 −171%	18−20 +171%
Hogwarts Legacy	6−7 −200%	18−20 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Valorant	30−35 −203%	100−105 +203%

Full HD
Epic

Fortnite

3−4

−667%

21−24
+667%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −200%	12−14 +200%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −275%	30−33 +275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −192%	35−40 +192%
Valorant	3−4 −1300%	40−45 +1300%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 −600%	7−8 +600%
Forza Horizon 4	3−4 −200%	9−10 +200%
Hogwarts Legacy	1−2 −200%	3−4 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −200%	6−7 +200%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−300%

8−9
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Valorant	6−7 −233%	20−22 +233%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 −1200%	12−14 +1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −100%	4−5 +100%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−100%

4−5
+100%

1440p
High

Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Ultra

Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 425M และ UHD Graphics Xe 750 32EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics Xe 750 32EUs เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 900p
GT 425M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe 750 32EUs เร็วกว่า 1700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics Xe 750 32EUs เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (87%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.19	3.94
ความใหม่ล่าสุด	3 กันยายน 2010	30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm

UHD Graphics Xe 750 32EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 231.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

UHD Graphics Xe 750 32EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 425M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 425M

UHD Graphics Xe 750 32EUs

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 425M

Mobility Radeon

UHD Graphics Xe 750 32EUs

GeForce GT 750M Mac Edition

GeForce GT 425M

Radeon HD 6510G2

AMD HD 6550M

3050 Mobile Refresh 6 GB

AMD HD 6550M

3050 Mobile Refresh 4 GB

6490M Mac Edition

NVIDIA FX 2700M

3060 Ti

AMD HD 6620G + HD 7450M Dual Graphics

Cores iGPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 62 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 425M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 15 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 750 32EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 425M หรือ UHD Graphics Xe 750 32EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: