Radeon 620 vs GeForce GT 325M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 325M และ Radeon 620 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 325M
2010
1 จีบี DDR3,23 Watt
0.40

620 มีประสิทธิภาพดีกว่า 325M อย่างมหาศาลถึง 470% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1327905
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.343.51
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGT216Polaris 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz730 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1024 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.20024.58
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.09504 TFLOPS0.7864 TFLOPS
กิกะฟลอปส์142ไม่มีข้อมูล
ROPs88
TMUs1624
L1 Cacheไม่มีข้อมูล96 เคบี
L2 Cache64 เคบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz900 MHz
22.4 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVIDisplayPortHDMIVGASingle Link DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์4.16.3
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 325M 0.40
Radeon 620 2.28
+470%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 325M 169
ตัวอย่าง: 78
Radeon 620 937
+454%
ตัวอย่าง: 31

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Valorant 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−207%
45−50
+207%
Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Dota 2 10−11
−140%
24−27
+140%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−80%
9−10
+80%
Valorant 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Dota 2 10−11
−140%
24−27
+140%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−80%
9−10
+80%
Valorant 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−100%
6−7
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−1600%
16−18
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−450%
21−24
+450%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 4−5

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 2−3
−450%
10−12
+450%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
High

Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 620 เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 620 เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (54%)
  • เสมอกันใน 23การทดสอบ (46%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.40 2.28
ความใหม่ล่าสุด 10 มกราคม 2010 13 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 50 วัตต์

GT 325M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117%

ในทางกลับกัน Radeon 620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 470% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

Radeon 620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 325M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.8 14 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 325M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 70 โหวต

ให้คะแนน Radeon 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 325M หรือ Radeon 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่