RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ GeForce GT 325M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 325M กับ RTX 2000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 325M
2010
1 จีบี DDR3,23 Watt
0.40
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,115 Watt
36.09
+8923%

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 325M อย่างมหาศาลถึง 8923% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1269124
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.2923.29
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGT216ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA483072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์486 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.200ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.09504 TFLOPSไม่มีข้อมูล
กิกะฟลอปส์142ไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz16000 MHz
22.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVIDisplayPortHDMIVGASingle Link DVIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate
รุ่นเชดเดอร์4.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL2.1ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 325M 0.40
RTX 2000 Ada Generation Mobile 36.09
+8923%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 325M 169
RTX 2000 Ada Generation Mobile 15208
+8899%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 325M 2161
RTX 2000 Ada Generation Mobile 37844
+1651%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−8900%
90−95
+8900%
Hogwarts Legacy 4−5
−8650%
350−400
+8650%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−8900%
90−95
+8900%
Forza Horizon 4 3−4
−8900%
270−280
+8900%
Hogwarts Legacy 4−5
−8650%
350−400
+8650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−8471%
600−650
+8471%
Valorant 27−30
−8789%
2400−2450
+8789%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−8900%
1350−1400
+8900%
Cyberpunk 2077 1−2
−8900%
90−95
+8900%
Dota 2 10−11
−8900%
900−950
+8900%
Forza Horizon 4 3−4
−8900%
270−280
+8900%
Hogwarts Legacy 4−5
−8650%
350−400
+8650%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−8471%
600−650
+8471%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−8900%
450−500
+8900%
Valorant 27−30
−8789%
2400−2450
+8789%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−8900%
90−95
+8900%
Dota 2 10−11
−8900%
900−950
+8900%
Forza Horizon 4 3−4
−8900%
270−280
+8900%
Hogwarts Legacy 4−5
−8650%
350−400
+8650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−8471%
600−650
+8471%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−8900%
450−500
+8900%
Valorant 27−30
−8789%
2400−2450
+8789%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−8900%
90−95
+8900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−8650%
350−400
+8650%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−8900%
270−280
+8900%
Forza Horizon 4 1−2
−8900%
90−95
+8900%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−8900%
90−95
+8900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−8900%
1350−1400
+8900%
Valorant 2−3
−8900%
180−190
+8900%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−8900%
270−280
+8900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−8900%
180−190
+8900%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−8900%
180−190
+8900%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.40 36.09
ความใหม่ล่าสุด 10 มกราคม 2010 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 115 วัตต์

GT 325M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8922.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%

RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 325M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 325M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 325M
GeForce GT 325M
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.5 12 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 325M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 31 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 325M หรือ RTX 2000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่