GeForce GT 240 เทียบกับ GT 240M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1221	1035
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.65	1.31
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	GT216	GT215
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.800	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1162 TFLOPS	0.2573 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	174	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	8
TMUs	16	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	512 เอ็มบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz	1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
	25.6 จีบี/s	54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA	DVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพ	+	+
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

8.0

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	4.1
OpenGL	2.1	3.2
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GT 240M 0.55

GT 240 1.31
+138%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 240M 213

GT 240 503
+136%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 240M 2372

GT 240 5221
+120%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−108%

25
+108%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.20

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Forza Horizon 4	6−7 −50%	9−10 +50%
Red Dead Redemption 2	5−6 −40%	7−8 +40%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Fortnite	0−1	5−6
Forza Horizon 4	6−7 −50%	9−10 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −75%	14−16 +75%
Red Dead Redemption 2	5−6 −40%	7−8 +40%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −40%	7−8 +40%
World of Tanks	16−18 −75%	27−30 +75%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	6−7 −50%	9−10 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −75%	14−16 +75%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −167%	8−9 +167%
World of Tanks	1−2 −600%	7−8 +600%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%
Valorant	5−6 −20%	6−7 +20%

4K
High Preset

Dota 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	1−2 −200%	3−4 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	1−2
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
High Preset

Red Dead Redemption 2

0−1

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 5

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
High Preset

Red Dead Redemption 2

0−1

4K
Ultra Preset

Far Cry 5

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ GT 240M และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 240 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม World of Tanks ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 240 เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 240 เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (66%)
เสมอกันใน 14การทดสอบ (34%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.55	1.31
ความใหม่ล่าสุด	15 มิถุนายน 2009	17 พฤศจิกายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	512 เอ็มบี or 1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	69 วัตต์

GT 240M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน GT 240 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 138.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและ

GeForce GT 240 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 240M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 240M

GeForce GT 240

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce Go 7950 GTX

พบกับ

GeForce Go 7900 GTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 87 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 925 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: