UHD Graphics 617 เทียบกับ GeForce GT 240

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1044	869
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.01	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.29	10.25
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GT215	Amber Lake GT2
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$80	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	727 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	69 Watt	15 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	105C C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.60	25.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2573 TFLOPS	0.4032 TFLOPS
ROPs	8	3
TMUs	32	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	Ring Bus
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี or 1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz	System Shared
	54.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DVIVGAHDMI	Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.4
OpenGL	3.2	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 240 1.12

UHD Graphics 617 1.93
+72.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 240 502

UHD Graphics 617 862
+71.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

25
+66.7%

−66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.20

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 −50%	6−7 +50%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 −50%	6−7 +50%
Battlefield 5	1−2 −500%	6−7 +500%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Fortnite	3−4 −200%	9−10 +200%
Forza Horizon 4	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Valorant	30−35 −21.2%	40−45 +21.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 −50%	6−7 +50%
Battlefield 5	1−2 −500%	6−7 +500%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −50%	40−45 +50%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	16−18 +6.7%	15 −6.7%
Fortnite	3−4 −200%	9−10 +200%
Forza Horizon 4	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Grand Theft Auto V	1−2 −300%	4−5 +300%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	30−35 −21.2%	40−45 +21.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −500%	6−7 +500%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	16−18 +14.3%	14 −14.3%
Forza Horizon 4	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	30−35 −21.2%	40−45 +21.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

3−4

−200%

9−10
+200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	2−3
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 −114%	14−16 +114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −58.3%	18−20 +58.3%
Valorant	4−5 −325%	16−18 +325%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Forza Horizon 4	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−100%

4−5
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	1−2 −400%	5−6 +400%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

3−4

+0%

3−4

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4

0−1

นี่คือวิธีที่ GT 240 และ UHD Graphics 617 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 240 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 240 เร็วกว่า 14%
ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 617 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 240 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
UHD Graphics 617 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (72%)
เสมอกันใน 13การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.12	1.93
ความใหม่ล่าสุด	17 พฤศจิกายน 2009	7 พฤศจิกายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	69 วัตต์	15 วัตต์

UHD Graphics 617 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%

UHD Graphics 617 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 617 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 240

UHD Graphics 617

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 240

Radeon HD 7660D

UHD Graphics 617

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

GeForce 9500 GT Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 942 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 78 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 617 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 240 หรือ UHD Graphics 617 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: