GeForce RTX 4070 เทียบกับ GT 240
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 240 และ GeForce RTX 4070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240 อย่างมหาศาลถึง 5286% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1044 | 27 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 36 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.01 | 60.62 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.29 | 24.01 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GT215 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $80 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 240 อยู่ 606100%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 550 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 727 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 69 Watt | 200 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105C C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.60 | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.2573 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 32 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | 240 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี or 1 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1313 MHz |
54.4 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
−752%
| 213
+752%
|
1440p | 2−3
−5900%
| 120
+5900%
|
4K | 1−2
−7200%
| 73
+7200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.20
−13.8%
| 2.81
+13.8%
|
1440p | 40.00
−701%
| 4.99
+701%
|
4K | 80.00
−875%
| 8.21
+875%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−7900%
|
320
+7900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7100%
|
216
+7100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−6150%
|
250
+6150%
|
Battlefield 5 | 1−2
−17300%
|
170−180
+17300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5700%
|
174
+5700%
|
Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3557%
|
250−260
+3557%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
Valorant | 30−35
−1009%
|
350−400
+1009%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−3600%
|
148
+3600%
|
Battlefield 5 | 1−2
−17300%
|
170−180
+17300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−893%
|
270−280
+893%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4667%
|
143
+4667%
|
Dota 2 | 16−18
−5213%
|
850−900
+5213%
|
Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3557%
|
250−260
+3557%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−17300%
|
174
+17300%
|
Metro Exodus | 2−3
−8300%
|
168
+8300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−5750%
|
351
+5750%
|
Valorant | 30−35
−1009%
|
350−400
+1009%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−17300%
|
170−180
+17300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
Dota 2 | 16−18
−5213%
|
850−900
+5213%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3557%
|
250−260
+3557%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2733%
|
170
+2733%
|
Valorant | 30−35
−1009%
|
350−400
+1009%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 190−200 |
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−7086%
|
500−550
+7086%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
Valorant | 4−5
−11100%
|
400−450
+11100%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−17000%
|
171
+17000%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−7267%
|
220−230
+7267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7500%
|
150−160
+7500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−873%
|
146
+873%
|
Valorant | 7−8
−4629%
|
300−350
+4629%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 36 |
Dota 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 210
+0%
|
210
+0%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 204
+0%
|
204
+0%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 189
+0%
|
189
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 240 และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 752% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 5900% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 7200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 17300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (29%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.12 | 60.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤศจิกายน 2009 | 12 เมษายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี or 1 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 69 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GT 240 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 189.9%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5285.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ