GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ GT 240

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
220 OEM 240 320 OEM 330 OEM 340 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1650 มือถือ 1650 Max-Q 1650 Mobile Refresh 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 240 กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 240
2009
512 เอ็มบี or 1 จีบี GDDR5,69 Watt
1.19

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240 อย่างมหาศาลถึง 1455% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 240 GT 240
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1062293
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก94
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.01ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.2927.60
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGT215TU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$80 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์727 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)69 Watt50 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105C Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.6095.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2573 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs832
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี or 1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz1500 MHz
54.4 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDVIVGAHDMINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 240 1.19
GTX 1650 Ti Mobile 18.50
+1455%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 240 501
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+1456%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 240 5221
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+733%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
−128%
57
+128%
1440p2−3
−2100%
44
+2100%
4K1−2
−2300%
24
+2300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.20ไม่มีข้อมูล
1440p40.00ไม่มีข้อมูล
4K80.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1867%
59
+1867%
Hogwarts Legacy 5−6
−1040%
57
+1040%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
−8300%
84
+8300%
Cyberpunk 2077 3−4
−1433%
46
+1433%
Far Cry 5 0−1 67
Fortnite 3−4
−3933%
121
+3933%
Forza Horizon 4 7−8
−1000%
75−80
+1000%
Hogwarts Legacy 5−6
−740%
42
+740%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−700%
70−75
+700%
Valorant 30−35
−448%
181
+448%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
−7200%
73
+7200%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−721%
230−240
+721%
Cyberpunk 2077 3−4
−1100%
36
+1100%
Dota 2 16−18
−644%
119
+644%
Far Cry 5 0−1 62
Fortnite 3−4
−2900%
90
+2900%
Forza Horizon 4 7−8
−1000%
75−80
+1000%
Grand Theft Auto V 0−1 76
Hogwarts Legacy 5−6
−540%
32
+540%
Metro Exodus 2−3
−1800%
38
+1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−700%
70−75
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1100%
72
+1100%
Valorant 30−35
−445%
180
+445%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−6600%
67
+6600%
Cyberpunk 2077 3−4
−1033%
34
+1033%
Dota 2 16−18
−600%
112
+600%
Far Cry 5 0−1 58
Forza Horizon 4 7−8
−1000%
75−80
+1000%
Hogwarts Legacy 5−6
−340%
22
+340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−700%
70−75
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−550%
39
+550%
Valorant 30−35
−333%
140−150
+333%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−2200%
69
+2200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−3800%
35−40
+3800%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−1857%
130−140
+1857%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1317%
170−180
+1317%
Valorant 4−5
−4000%
164
+4000%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16
+1500%
Forza Horizon 4 3−4
−1500%
45−50
+1500%
Hogwarts Legacy 1−2
−2000%
21−24
+2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2900%
30−33
+2900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1950%
41
+1950%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−113%
30−35
+113%
Valorant 6−7
−1300%
84
+1300%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6
Dota 2 1−2
−5100%
52
+5100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−850%
18−20
+850%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−550%
13
+550%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 123
+0%
123
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 95
+0%
95
+0%
Forza Horizon 5 78
+0%
78
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 69
+0%
69
+0%
Forza Horizon 5 67
+0%
67
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
25
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 28
+0%
28
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 240 และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 8300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (70%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (30%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.19 18.50
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤศจิกายน 2009 23 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี or 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 69 วัตต์ 50 วัตต์

GT 240 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1454.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 240 GeForce GT 240
vs
HD 7660D Radeon HD 7660D
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Radeon 880M Radeon 880M
GT 240 GeForce GT 240
vs
9800 GTX+ GeForce 9800 GTX+
R9 280X2 AMD R9 280X2
vs
GT 240 240
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
GT 240 240
RX Vega 2 AMD RX Vega 2
vs
GT 240 240
RX 5900 XT AMD RX 5900 XT
vs
GT 240 240
RX 5800 AMD RX 5800
vs
GT 240 240
RX 590 GME AMD RX 590 GME
vs
GT 240 240
GTX 1650 GDDR6 NVIDIA GTX 1650 GDDR6
vs
GT 240 240
GTX 750 GM206 NVIDIA GTX 750 GM206
vs
GT 240 240
RX Vega 11 Embedded AMD RX Vega 11 Embedded
vs
GT 240 240
Pro 5700 AMD Pro 5700
vs
GT 240 240

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 952 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1826 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 240 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่