GeForce GT 240 vs. GTX 1650 Ti Mobile
Puntuación combinada
GTX 1650 Ti Mobile supera a GT 240 en un enorme 1428% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 Ti Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 988 | 257 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 80 |
| La relación precio-calidad | 0.01 | 18.31 |
| Arquitectura | GT2xx (2009−2012) | Turing (2018−2021) |
| Nombre de código | GT215 | N18P-G62 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Noviembre 2009 (14 años hace) | 2 de Abril 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $80 | sin datos |
| El precio actual | $708 (8.9x) | $892 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1650 Ti Mobile es un 183000% mejor que la de GT 240.
Características
Parámetros generales del GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 Ti Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 Ti Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 1024 |
| El número de los transportadores CUDA | 96 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 1350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1485 MHz |
| Cantidad de los transistores | 727 million | 6,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| La temperatura máxima | 105C C | sin datos |
| La velocidad de textura | 17.60 | 95.04 |
| El rendimiento con el punto flotante | 257.28 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 Ti Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 16.8 cm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 Ti Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 12000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 54.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DVIVGAHDMI | No outputs |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 Ti Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 Ti Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GTX 1650 Ti Mobile supera a GT 240 en un 1428% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GTX 1650 Ti Mobile supera a GT 240 en un 1429% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
GTX 1650 Ti Mobile supera a GT 240 en un 733% en 3DMark Vantage Performance.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 Ti Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 3−4
−1833%
| 58
+1833%
|
| 1440p | 2−3
−2100%
| 44
+2100%
|
| 4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 61 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 84 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−785%
|
115
+785%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 46 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 59 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 27 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−392%
|
64
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 12−14 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Así compiten GT 240 y GTX 1650 Ti Mobile en los juegos populares:
- GTX 1650 Ti Mobile es 1833% más rápido en 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile es 2100% más rápido en 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile es 2600% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1440p resolución y el High Preset, el GTX 1650 Ti Mobile es 3900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 1650 Ti Mobile superó a GT 240 en todas 38 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.32 | 20.17 |
| Novedad | 17 de Noviembre 2009 | 2 de Abril 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 69 Vatio | 50 Vatio |
El GeForce GTX 1650 Ti Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 240 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 240 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GTX 1650 Ti Mobile - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 240 y GeForce GTX 1650 Ti Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
