GeForce Go 7800 GTX เทียบกับ GT 230M

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GT 230M
GT 230M GT 240M GT 325M GT 330M GT 330M Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce Go 7800 GTX
Go 7200 Go 7300 Go 7300T Go 7400 Go 7400T Go 7450 Go 7600 Go 7600 GT Go 7700 Go 7800 Go 7800 GTX Go 7800 GTX SLI Go 7900 GS Go 7900 GS SLI Go 7900 GTX Go 7900 GTX SLI Go 7900 SE Go 7950 GTX Go 7950 GTX SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 230M และ GeForce Go 7800 GTX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 230M
2009
Up to 1 จีบี GDDR3,23 Watt
0.52
+4%

GT 230M มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 7800 GTX อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 230M GT 230M
Go 7800 GTX Go 7800 GTX

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12361243
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.660.57
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPUGT216G70
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)29 กันยายน 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4832
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz440 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล440 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million302 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm110 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.00010.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1056 TFLOPSไม่มีข้อมูล
กิกะฟลอปส์158ไม่มีข้อมูล
ROPs824
TMUs1624

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุดUp to 1 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz550 MHz
16 (DDR2), 25 (DDR3)35.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVINo outputs
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIHDAไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์4.13.0
OpenGL2.12.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 230M 0.52
+4%
Go 7800 GTX 0.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 230M 215
+2.9%
Go 7800 GTX 209

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 230M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 230M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (9%)
  • เสมอกันใน 31การทดสอบ (91%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.52 0.50
ความใหม่ล่าสุด 15 มิถุนายน 2009 29 กันยายน 2005
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 110 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 65 วัตต์

GT 230M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 175%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 182.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GT 230M และ GeForce Go 7800 GTX ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 230M
GeForce GT 230M
NVIDIA GeForce Go 7800 GTX
GeForce Go 7800 GTX
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 230M GeForce GT 230M
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
Go 7800 GTX GeForce Go 7800 GTX
vs
9700M GT GeForce 9700M GT
GT 230M GeForce GT 230M
vs
HD 8250 Radeon HD 8250
HD 7340 Radeon HD 7340
vs
GT 230M GeForce GT 230M
HD 7290 Radeon HD 7290
vs
GT 230M GeForce GT 230M
GTS 150M GeForce GTS 150M
vs
GT 230M GeForce GT 230M
GT 220 GeForce GT 220
vs
GT 230M GeForce GT 230M
9650M GT GeForce 9650M GT
vs
GT 230M GeForce GT 230M
9600M GT GeForce 9600M GT
vs
GT 230M GeForce GT 230M
FX 770M Quadro FX 770M
vs
GT 230M GeForce GT 230M
GT 120M GeForce GT 120M
vs
GT 230M GeForce GT 230M
GeForce 320M GeForce 320M
vs
GT 230M GeForce GT 230M
9600M GS GeForce 9600M GS
vs
GT 230M GeForce GT 230M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 27 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 230M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce Go 7800 GTX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 230M หรือ GeForce Go 7800 GTX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่