FireStream 9250 เทียบกับ GeForce GT 220

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1233	795
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.67	1.37
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPU	GT216	RV770
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$79.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	800
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	625 MHz	625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	956 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	58 Watt	150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	105 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	9.840	25.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1277 TFLOPS	1 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	16	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	790 MHz	993 MHz
	25.3 จีบี/s	63.55 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	VGADVIHDMI	1x DVI
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	S/PDIF + HDA	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	4.1
OpenGL	3.1	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 220 0.53

FireStream 9250 2.80
+428%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 220 219

FireStream 9250 1164
+432%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−424%

110−120
+424%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.81

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Hogwarts Legacy	4−5 −425%	21−24 +425%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Forza Horizon 4	4−5 −425%	21−24 +425%
Hogwarts Legacy	4−5 −425%	21−24 +425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −400%	40−45 +400%
Valorant	27−30 −400%	140−150 +400%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −400%	85−90 +400%
Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Dota 2	10−12 −400%	55−60 +400%
Forza Horizon 4	4−5 −425%	21−24 +425%
Hogwarts Legacy	4−5 −425%	21−24 +425%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −400%	40−45 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −400%	30−33 +400%
Valorant	27−30 −400%	140−150 +400%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Dota 2	10−12 −400%	55−60 +400%
Forza Horizon 4	4−5 −425%	21−24 +425%
Hogwarts Legacy	4−5 −425%	21−24 +425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −400%	40−45 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −400%	30−33 +400%
Valorant	27−30 −400%	140−150 +400%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −400%	10−11 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −367%	14−16 +367%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	3−4 −367%	14−16 +367%
Forza Horizon 4	1−2 −400%	5−6 +400%
Hogwarts Legacy	1−2 −400%	5−6 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −400%	10−11 +400%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−400%

5−6
+400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −400%	75−80 +400%
Valorant	3−4 −367%	14−16 +367%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	3−4 −367%	14−16 +367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −400%	10−11 +400%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3
−400%

10−11

+400%

นี่คือวิธีที่ GT 220 และ FireStream 9250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FireStream 9250 เร็วกว่า 424% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.53	2.80
ความใหม่ล่าสุด	12 ตุลาคม 2009	16 มิถุนายน 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	58 วัตต์	150 วัตต์

GT 220 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 158.6%

ในทางกลับกัน FireStream 9250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 428.3%

FireStream 9250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 220 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FireStream 9250 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 220

FireStream 9250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 820 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 6 โหวต

ให้คะแนน FireStream 9250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 220 หรือ FireStream 9250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: