Tesla P4 เทียบกับ GeForce GT 1030
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 กับ Tesla P4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Tesla P4 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างมหาศาลถึง 266% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 580 | 243 |
จัดอันดับตามความนิยม | 33 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.67 | 21.45 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | GP104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1228 MHz | 886 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1114 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.23 | 178.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.127 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 24 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1502 MHz |
48.06 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−254%
| 85−90
+254%
|
1440p | 26
−265%
| 95−100
+265%
|
4K | 9
−233%
| 30−35
+233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.29 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21
−257%
|
75−80
+257%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
Forza Horizon 4 | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
Forza Horizon 5 | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
Metro Exodus | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
Valorant | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
Dota 2 | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
Far Cry 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Fortnite | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
Forza Horizon 4 | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
Forza Horizon 5 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
Grand Theft Auto V | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
Metro Exodus | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−265%
|
230−240
+265%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Valorant | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
World of Tanks | 100−105
−250%
|
350−400
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Dota 2 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
Far Cry 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Forza Horizon 4 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Forza Horizon 5 | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
Valorant | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
World of Tanks | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Forza Horizon 4 | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Valorant | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
Grand Theft Auto V | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Dota 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Fortnite | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
Forza Horizon 4 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Valorant | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ Tesla P4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla P4 เร็วกว่า 254% ในความละเอียด 1080p
- Tesla P4 เร็วกว่า 265% ในความละเอียด 1440p
- Tesla P4 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.38 | 23.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 13 กันยายน 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน Tesla P4 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 265.7% และ
Tesla P4 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla P4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ