Quadro GV100 เทียบกับ GeForce GT 1030
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 กับ Quadro GV100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GV100 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างมหาศาลถึง 713% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 595 | 61 |
จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.31 | 2.98 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.38 | 14.03 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Volta (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | GV100 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มีนาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | $8,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Quadro GV100 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 1030 อยู่ 29%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1228 MHz | 1132 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1627 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 21,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.23 | 520.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.127 TFLOPS | 16.66 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 24 | 320 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 640 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 4096 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 848 MHz |
48.06 จีบี/s | 868.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−692%
| 190−200
+692%
|
1440p | 21
−710%
| 170−180
+710%
|
4K | 9
−678%
| 70−75
+678%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.29
+1339%
| 47.36
−1339%
|
1440p | 3.76
+1307%
| 52.94
−1307%
|
4K | 8.78
+1365%
| 128.56
−1365%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 31
−706%
|
250−260
+706%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
Far Cry 5 | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
Fortnite | 47
−645%
|
350−400
+645%
|
Forza Horizon 4 | 27
−678%
|
210−220
+678%
|
Forza Horizon 5 | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−686%
|
220−230
+686%
|
Valorant | 152
−689%
|
1200−1250
+689%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 26
−708%
|
210−220
+708%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−708%
|
800−850
+708%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
Dota 2 | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
Far Cry 5 | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
Fortnite | 36
−706%
|
290−300
+706%
|
Forza Horizon 4 | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
Forza Horizon 5 | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
Grand Theft Auto V | 29
−693%
|
230−240
+693%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
Metro Exodus | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
Valorant | 123
−672%
|
950−1000
+672%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−700%
|
160−170
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
Dota 2 | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
Far Cry 5 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
Forza Horizon 4 | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
Valorant | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 25
−700%
|
200−210
+700%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
Valorant | 65−70
−646%
|
500−550
+646%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry 5 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Valorant | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Dota 2 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Forza Horizon 4 | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ Quadro GV100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro GV100 เร็วกว่า 692% ในความละเอียด 1080p
- Quadro GV100 เร็วกว่า 710% ในความละเอียด 1440p
- Quadro GV100 เร็วกว่า 678% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.10 | 49.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 27 มีนาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%
ในทางกลับกัน Quadro GV100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 713% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Quadro GV100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro GV100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน