Radeon RX 6750 XT เทียบกับ GeForce G210M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce G210M กับ Radeon RX 6750 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า G210M อย่างมหาศาลถึง 16039% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1326 | 56 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 52.03 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.62 | 14.69 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GT218 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 2150 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 260 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 5.000 | 416.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.048 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 72 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 8 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | Up to 1 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 500 (DDR2), Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 2250 MHz |
12.8 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVIDisplayPortHDMISingle Link DVIVGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−919%
| 163
+919%
|
1440p | 0−1 | 88 |
4K | -0−1 | 50 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.37 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.24 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−16400%
|
165
+16400%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−5600%
|
171
+5600%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12600%
|
127
+12600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−6300%
|
190−200
+6300%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−4600%
|
141
+4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
Valorant | 24−27
−958%
|
270−280
+958%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 14
−1886%
|
270−280
+1886%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
Dota 2 | 10−11
−1440%
|
154
+1440%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−6300%
|
190−200
+6300%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
Metro Exodus | 0−1 | 127 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4800%
|
245
+4800%
|
Valorant | 24−27
−958%
|
270−280
+958%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
Dota 2 | 10−11
−1210%
|
131
+1210%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−6300%
|
190−200
+6300%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2600%
|
135
+2600%
|
Valorant | 24−27
−958%
|
270−280
+958%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−4600%
|
141
+4600%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−15300%
|
150−160
+15300%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 58 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10700%
|
100−110
+10700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 130−140 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
Valorant | 2−3
−14550%
|
290−300
+14550%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
Far Cry 5 | 178
+0%
|
178
+0%
|
Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Forza Horizon 5 | 217
+0%
|
217
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220
+0%
|
Far Cry 5 | 170
+0%
|
170
+0%
|
Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Forza Horizon 5 | 186
+0%
|
186
+0%
|
Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Far Cry 5 | 158
+0%
|
158
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Dota 2 | 101
+0%
|
101
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hogwarts Legacy | 31
+0%
|
31
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce G210M และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 919% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 16400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (49%)
- เสมอกันใน 32การทดสอบ (51%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.31 | 50.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2009 | 3 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GeForce G210M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1685.7%
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16038.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce G210M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce G210M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป