GeForce MX330 เทียบกับ 9800 GT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1050	587
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.07	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.69	43.36
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	G92	GP108
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$160	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	112	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	754 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	105 Watt	10 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	105 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	33.60	38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.336 TFLOPS	1.224 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	56	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1502 MHz
	57.6 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	HDTVDual Link DVI	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	S/PDIF	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.4
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9800 GT 1.23

GeForce MX330 6.22
+406%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9800 GT 478

GeForce MX330 2421
+406%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	4−5 −475%	23 +475%
4K	4−5 −475%	23 +475%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	40.00	ไม่มีข้อมูล
4K	40.00	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	14−16 +0%	14−16 +0%
Battlefield 5	29 +0%	29 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	23 +0%	23 +0%
Fortnite	63 +0%	63 +0%
Forza Horizon 4	31 +0%	31 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
Valorant	118 +0%	118 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	14−16 +0%	14−16 +0%
Battlefield 5	23 +0%	23 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +0%	95−100 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	70 +0%	70 +0%
Far Cry 5	15 +0%	15 +0%
Fortnite	34 +0%	34 +0%
Forza Horizon 4	22 +0%	22 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	11 +0%	11 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +0%	19 +0%
Valorant	106 +0%	106 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	19 +0%	19 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	64 +0%	64 +0%
Far Cry 5	14 +0%	14 +0%
Forza Horizon 4	16 +0%	16 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +0%	12 +0%
Valorant	65−70 +0%	65−70 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +0%	45−50 +0%
Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
Valorant	65−70 +0%	65−70 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

+0%

12−14

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%
Valorant	30−33 +0%	30−33 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	24 +0%	24 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

+0%

6−7

+0%

นี่คือวิธีที่ 9800 GT และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX330 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX330 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 67การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.23	6.22
ความใหม่ล่าสุด	21 กรกฎาคม 2008	10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	105 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 405.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 950%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9800 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX330 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 9800 GT

GeForce MX330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 2060 Super

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Iris Xe Graphics G7 80EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 1468 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2238 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9800 GT หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: