GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ 9700M GTS

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9100M G 9100M G mGPU AMD 9100M G mGPU Intel 9200M 9200M GS 9200M GS GDDR3 9300M G 9300M GS 9300M GS DDR2 9300M GS GDDR3 9400M 9400M (G) / ION (LE) 9400M G 9400M GeForceBoost 9500M G 9500M GE 9500M GS 9600M GS 9600M GT 9600M GT Mac Edition 9650M GS 9650M GT 9700M GT 9700M GTS 9800M GS 9800M GT 9800M GTS 9800M GT SLI 9800M GTS SLI 9800M GTX 9800M GTX SLI 9800S
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1650 มือถือ 1650 Max-Q 1650 Mobile Refresh 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Mobile 1660 Max-Q 1660 Mobile 1660 Ti มือถือ 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9700M GTS และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

9700M GTS
2008
512 เอ็มบี GDDR3,60 Watt
0.74

1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 9700M GTS อย่างมหาศาลถึง 2747% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
9700M GTS 9700M GTS
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1215300
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล21.99
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.9526.97
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUG94TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA481536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก530 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์505 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.72128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1272 TFLOPS4.101 TFLOPS
กิกะฟลอปส์180ไม่มีข้อมูล
ROPs1648
TMUs2496
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.5 เอ็มบี
L2 Cache64 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1500 MHz
51.2 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9700M GTS 0.74
GTX 1660 Ti Max-Q 21.07
+2747%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9700M GTS 311
ตัวอย่าง: 51
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+2734%
ตัวอย่าง: 1469

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

9700M GTS 2825
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+1027%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD2−3
−3850%
79
+3850%
4K1−2
−3200%
33
+3200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.90
4Kไม่มีข้อมูล6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Hogwarts Legacy 5−6
−740%
40−45
+740%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Escape from Tarkov 1−2
−9700%
98
+9700%
Far Cry 5 1−2
−6800%
69
+6800%
Forza Horizon 4 5−6
−1620%
85−90
+1620%
Hogwarts Legacy 5−6
−740%
40−45
+740%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−938%
80−85
+938%
Valorant 27−30
−434%
150−160
+434%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1067%
240−250
+1067%
Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Dota 2 12−14
−623%
94
+623%
Escape from Tarkov 1−2
−9000%
91
+9000%
Far Cry 5 1−2
−6500%
66
+6500%
Forza Horizon 4 5−6
−1620%
85−90
+1620%
Hogwarts Legacy 5−6
−740%
40−45
+740%
Metro Exodus 1−2
−4700%
48
+4700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−938%
80−85
+938%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1433%
92
+1433%
Valorant 27−30
−434%
150−160
+434%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Dota 2 12−14
−562%
86
+562%
Escape from Tarkov 1−2
−8700%
88
+8700%
Far Cry 5 1−2
−6100%
62
+6100%
Forza Horizon 4 5−6
−1620%
85−90
+1620%
Hogwarts Legacy 5−6
−740%
40−45
+740%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−938%
80−85
+938%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−750%
51
+750%
Valorant 27−30
−221%
93
+221%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1400%
45−50
+1400%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−3750%
150−160
+3750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2075%
170−180
+2075%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 21−24
Escape from Tarkov 2−3
−2250%
45−50
+2250%
Far Cry 5 0−1 45−50
Forza Horizon 4 2−3
−2600%
50−55
+2600%
Hogwarts Legacy 0−1 24−27
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1550%
30−35
+1550%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−5000%
50−55
+5000%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−186%
40−45
+186%
Valorant 4−5
−3000%
120−130
+3000%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1000%
21−24
+1000%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1050%
21−24
+1050%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 83
+0%
83
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Fortnite 92
+0%
92
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 78
+0%
78
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Fortnite 90
+0%
90
+0%
Grand Theft Auto V 87
+0%
87
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 73
+0%
73
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 79
+0%
79
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Escape from Tarkov 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ 9700M GTS และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 3850% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 3200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Escape from Tarkov ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 9700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (61%)
  • เสมอกันใน 26การทดสอบ (39%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.74 21.07
ความใหม่ล่าสุด 29 กรกฎาคม 2008 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 12 nm

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2747.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 441.7%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9700M GTS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 9700M GTS
GeForce 9700M GTS
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9700M GTS GeForce 9700M GTS
vs
ATI Mobility HD 550v Mobility Radeon HD 550v
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
9700M GTS GeForce 9700M GTS
vs
HD 7500G Radeon HD 7500G
8800M GTS GeForce 8800M GTS
vs
NVS 510 510
HD 6650M AMD HD 6650M
vs
GTX 1660 Max-Q 1660 Max-Q
ATI Mobility HD 5730 ATI Radeon HD 5730
vs
HD 7690M Rebrand 7690M Rebrand
HD 6530M AMD HD 6530M
vs
Arc Graphics 128EU Mobile 128EU Mobile
ATI Mobility HD 4670 ATI Radeon HD 4670
vs
Arc Graphics 128EU Mobile 128EU Mobile
GT 220 NVIDIA GT 220
vs
ATI Mobility HD 4860 4860
GT 220 NVIDIA GT 220
vs
ATI Mobility HD 4850 X2 4850 X2
8700M GT SLI GeForce 8700M GT SLI
vs
NVS 510 510
HD 6450 GDDR5 AMD HD 6450 GDDR5
vs
GeForce 610M 610M
HD 6480G + HD 7450M Dual Graphics AMD HD 6480G + HD 7450M Dual Graphics
vs
HD Graphics P4600 P4600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GeForce 9700M GTS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 598 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9700M GTS หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่