Radeon 8040S vs GeForce 940MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 940MX และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า 940MX อย่างมหาศาลถึง 602% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 777 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 81 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.15 | 35.68 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 795 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 861 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 27.55 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8817 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | System Shared |
| 40.1 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−567%
| 120−130
+567%
|
| 4K | 10
−600%
| 70−75
+600%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−936%
|
140−150
+936%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16
−531%
|
100−110
+531%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−936%
|
140−150
+936%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Far Cry 5 | 12
−600%
|
80−85
+600%
|
| Fortnite | 44
−184%
|
120−130
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−467%
|
100−110
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−580%
|
100−110
+580%
|
| Valorant | 50−55
−239%
|
170−180
+239%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 13
−677%
|
100−110
+677%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−936%
|
140−150
+936%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−355%
|
260−270
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Dota 2 | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
| Far Cry 5 | 12
−600%
|
80−85
+600%
|
| Fortnite | 13
−862%
|
120−130
+862%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−629%
|
100−110
+629%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−615%
|
90−95
+615%
|
| Metro Exodus | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−629%
|
100−110
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−558%
|
75−80
+558%
|
| Valorant | 50−55
−239%
|
170−180
+239%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 11
−818%
|
100−110
+818%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Dota 2 | 46
−552%
|
300−310
+552%
|
| Far Cry 5 | 11
−664%
|
80−85
+664%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−750%
|
100−110
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−1033%
|
100−110
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| Valorant | 50−55
−586%
|
350−400
+586%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10
−1150%
|
120−130
+1150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−574%
|
180−190
+574%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−577%
|
210−220
+577%
|
| Valorant | 30−35
−497%
|
200−210
+497%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Valorant | 16−18
−813%
|
140−150
+813%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Dota 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 940MX และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 3400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.64 | 25.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 มิถุนายน 2016 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GeForce 940MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 139%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 602% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
