Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce 940M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 940M และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Vega 7 มีประสิทธิภาพดีกว่า 940M อย่างมหาศาลถึง 155% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 794 | 540 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.10 | 11.43 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1072 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1176 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.22 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9032 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | System Shared |
14.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−26.3%
| 24
+26.3%
|
1440p | 96
+284%
| 25
−284%
|
4K | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Battlefield 5 | 17
−64.7%
|
28
+64.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Far Cry 5 | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Fortnite | 36
−75%
|
63
+75%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Valorant | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Battlefield 5 | 13
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 68
+17.2%
|
58
−17.2%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Dota 2 | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
Far Cry 5 | 10
−80%
|
18
+80%
|
Fortnite | 12
−125%
|
27
+125%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Grand Theft Auto V | 7
−143%
|
17
+143%
|
Metro Exodus | 2
−550%
|
13
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−90%
|
19
+90%
|
Valorant | 45−50
−62.2%
|
73
+62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 11
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Dota 2 | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
Far Cry 5 | 10
−80%
|
18
+80%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−117%
|
13
+117%
|
Valorant | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Valorant | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Valorant | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 2
−250%
|
7−8
+250%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 5−6 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 940M และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Vega 7 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- GeForce 940M เร็วกว่า 284% ในความละเอียด 1440p
- GeForce 940M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce 940M เร็วกว่า 80%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce 940M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Vega 7 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.91 | 7.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon Vega 7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940M ในการทดสอบประสิทธิภาพ