Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce 920MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 920MX และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Vega 7 มีประสิทธิภาพดีกว่า 920MX อย่างมหาศาลถึง 167% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 805 | 540 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.02 | 11.43 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มีนาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 965 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 993 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 16 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 23.83 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5084 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | System Shared |
14.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−33.3%
| 24
+33.3%
|
1440p | 9−10
−178%
| 25
+178%
|
4K | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Battlefield 5 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Fortnite | 21
−200%
|
63
+200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Valorant | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Battlefield 5 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Dota 2 | 36
−164%
|
95−100
+164%
|
Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Fortnite | 15
−80%
|
27
+80%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Grand Theft Auto V | 6
−183%
|
17
+183%
|
Metro Exodus | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Valorant | 40−45
−65.9%
|
73
+65.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Dota 2 | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Valorant | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 11
−27.3%
|
14
+27.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Valorant | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Valorant | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 5−6 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 920MX และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Vega 7 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- Vega 7 เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1440p
- Vega 7 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce 920MX เร็วกว่า 76%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce 920MX เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Vega 7 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.76 | 7.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มีนาคม 2016 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 16 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GeForce 920MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 181.3%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 167.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon Vega 7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 920MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ