Radeon RX 6750 XT vs GeForce 9400M G

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9400M G กับ Radeon RX 6750 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

9400M G
2008
12 Watt
0.35

6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 9400M G อย่างมหาศาลถึง 14049% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ134672
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล48.81
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2515.25
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUC79Navi 22
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 ตุลาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA162560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz2150 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์314 million17,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.600416.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0352 TFLOPS13.31 TFLOPS
ROPs464
TMUs8160
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล40
L0 Cacheไม่มีข้อมูล640 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2250 MHz
ไม่มีข้อมูล432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A2.1
VulkanN/A1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9400M G 0.35
RX 6750 XT 49.52
+14049%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9400M G 174
ตัวอย่าง: 121
RX 6750 XT 20710
+11802%
ตัวอย่าง: 5406

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−16200%
163
+16200%
1440p0−188
4K-0−150

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.37
1440pไม่มีข้อมูล6.24
4Kไม่มีข้อมูล10.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 353
+0%
353
+0%
Cyberpunk 2077 165
+0%
165
+0%
Resident Evil 4 Remake 195
+0%
195
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 346
+0%
346
+0%
Cyberpunk 2077 127
+0%
127
+0%
Far Cry 5 178
+0%
178
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Forza Horizon 5 217
+0%
217
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 220
+0%
220
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 109
+0%
109
+0%
Dota 2 154
+0%
154
+0%
Far Cry 5 170
+0%
170
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Forza Horizon 5 186
+0%
186
+0%
Grand Theft Auto V 162
+0%
162
+0%
Metro Exodus 127
+0%
127
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 245
+0%
245
+0%
Valorant 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Cyberpunk 2077 98
+0%
98
+0%
Dota 2 131
+0%
131
+0%
Far Cry 5 158
+0%
158
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 135
+0%
135
+0%
Valorant 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 126
+0%
126
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 350−400
+0%
350−400
+0%
Grand Theft Auto V 106
+0%
106
+0%
Metro Exodus 76
+0%
76
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 60
+0%
60
+0%
Far Cry 5 141
+0%
141
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 33
+0%
33
+0%
Grand Theft Auto V 104
+0%
104
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+0%
79
+0%
Valorant 290−300
+0%
290−300
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Dota 2 101
+0%
101
+0%
Far Cry 5 78
+0%
78
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
Epic

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

นี่คือวิธีที่ 9400M G และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6750 XT เร็วกว่า 16200% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 60การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.35 49.52
ความใหม่ล่าสุด 15 ตุลาคม 2008 3 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 250 วัตต์

9400M G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1983%

ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14049% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 829%

Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9400M G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9400M G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 6 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9400M G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 3320 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6750 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9400M G หรือ Radeon RX 6750 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่