RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ GeForce 930MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 930MX กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 930MX อย่างมหาศาลถึง 2161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 749 | 15 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.45 | 18.13 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | AD102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 14080 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1020 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 17 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.48 | 1,082 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7834 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
ROPs | 8 | 176 |
TMUs | 24 | 440 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2250 MHz |
14.4 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−2088%
| 350−400
+2088%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−2150%
|
180−190
+2150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
Battlefield 5 | 15
−1900%
|
300−310
+1900%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Far Cry 5 | 11
−2082%
|
240−250
+2082%
|
Fortnite | 37
−2062%
|
800−850
+2062%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
Forza Horizon 5 | 12
−2150%
|
270−280
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−1959%
|
350−400
+1959%
|
Valorant | 45−50
−2088%
|
1050−1100
+2088%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
Battlefield 5 | 12
−2150%
|
270−280
+2150%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−2141%
|
1300−1350
+2141%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Dota 2 | 36
−2122%
|
800−850
+2122%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Fortnite | 15
−1900%
|
300−310
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Grand Theft Auto V | 12
−2150%
|
270−280
+2150%
|
Metro Exodus | 2
−2150%
|
45−50
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−1900%
|
300−310
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−2100%
|
220−230
+2100%
|
Valorant | 45−50
−2088%
|
1050−1100
+2088%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Dota 2 | 33
−2021%
|
700−750
+2021%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−2122%
|
200−210
+2122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Valorant | 45−50
−2088%
|
1050−1100
+2088%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2074%
|
500−550
+2074%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−2015%
|
550−600
+2015%
|
Valorant | 30−35
−2158%
|
700−750
+2158%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
Valorant | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Dota 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 930MX และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 2088% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.87 | 64.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2016 | 5 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 48 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 17 วัตต์ | 285 วัตต์ |
GeForce 930MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1576.5%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2160.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 930MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 930MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน