GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ 920MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 920MX และ GeForce RTX 2060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 920MX อย่างมหาศาลถึง 995% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 815 | 201 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.86 | 18.06 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มีนาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 965 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 993 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 16 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 23.83 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5084 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 24 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1750 MHz |
14.4 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−478%
| 104
+478%
|
1440p | 6−7
−1000%
| 66
+1000%
|
4K | 3−4
−1267%
| 41
+1267%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−2633%
|
160−170
+2633%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1200%
|
104
+1200%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−2633%
|
160−170
+2633%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1820%
|
96
+1820%
|
Fortnite | 21
−671%
|
162
+671%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−731%
|
108
+731%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1215%
|
171
+1215%
|
Valorant | 40−45
−407%
|
223
+407%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1200%
|
104
+1200%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−2633%
|
160−170
+2633%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−440%
|
270−280
+440%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Dota 2 | 36
−228%
|
118
+228%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
Fortnite | 15
−860%
|
144
+860%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Grand Theft Auto V | 6
−1400%
|
90
+1400%
|
Metro Exodus | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1031%
|
147
+1031%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
Valorant | 40−45
−345%
|
196
+345%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Dota 2 | 34
−229%
|
112
+229%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−762%
|
112
+762%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
Valorant | 40−45
−180%
|
123
+180%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 11
−927%
|
113
+927%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−942%
|
190−200
+942%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
Metro Exodus | 0−1 | 35 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
Valorant | 24−27
−783%
|
212
+783%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Valorant | 12−14
−1215%
|
171
+1215%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Dota 2 | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 920MX และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 478% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 1267% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 5300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.39 | 26.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มีนาคม 2016 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 16 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GeForce 920MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 618.8%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 995% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 920MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ